Дело № 1-126/2018 ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Фокеева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 20 минут в 

<

адрес> между сожителями Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, на почве внезапно возникшей личной неприязни. В ходе конфликта, происходившего в комнате, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вышел из комнаты на кухню, где взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь его использовать в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего вернулся в комнату к Потерпевший №1 и умышленно нанес ей семь ударов ножом в область груди, живота, лица, рук, ног.

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшей Потерпевший №1 причинено колото-резаное, проникающее в брюшную полость ранение без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также колото-резаные ранения грудной клетки слева, левого плеча, левой кисти, левого бедра, резаные раны левого плеча, лица, которые вызвали при своем течении кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермилова О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО8 против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

В тоже время, ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья. 

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями данными подсудимым, потерпевшей, свидетелями на предварительном следствии. Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО1 критически оценивать свое поведение и обусловило его жестокие действия по отношению к потерпевшей, т.е. послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимого.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении заменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, женскую сорочку и трусы – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении заменить ФИО1 на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, женскую сорочку и трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2018 года