Судья: Шевченко И.В. Дело № 22-1271/2025

УИД№ 91RS0011-01-2025-000954-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Ишкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бондаренко Н.С. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выступление защитника – адвоката Ишкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

В производстве ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовного дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователь Красногвардейского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством о заключении обвиняемого ФИО1 под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания, так как ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после совершения преступления скрылся, и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения шэд стражу сроком на 2 (два) месяца с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бондаренко Н.С. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Судом фактически принято решение об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении лица, незаконно объявленного в международный розыск, что нельзя расценить как соблюдение им требований ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Обращает внимание, что ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, без участия защитника. После чего, на протяжении месяца следственный орган не видел в действиях ФИО1 оснований к возбуждению уголовного дела. Дело было возбуждено после того, как ФИО1 пересек государственную границу РФ, обвинение ему предъявлено не было.

ФИО1 на территории Республики Крым имеет стойкие социальные связи, за пределами РФ у него нет недвижимого имущества либо источников дохода. Следствием не установлено, с какой целью ФИО1 пересек государственную границу РФ.

Обстоятельств, на основании которых суд мог прийти к выводу о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено и судом не установлены. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 чае. прибыл на автомобиле, в котором находилось 5 полимерных пакетов с веществом темно-коричневого цвета, являющимся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) общей массой 51,1 г, на территорию АЗС «Кортес-Крым», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 619 км автодороги Харьков-Ялта, с целью незаконного сбыта ФИО5 указанного наркотического средства, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБНОН УНК УМВД России по городу Севастополю.

По данному факту ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации, выехав через КПП Перекоп (Армянск).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое ему не предъявлено, поскольку последний скрылся от органов следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> обвиняемый ФИО1 объявлен в международный розыск.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.4 ст.210 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как видно из представленных материалов, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признавая его законным, избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ с учетом того, что ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, исследовав все значимые обстоятельства, необходимые в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.

При этом, судом принято решение без вхождения в обсуждение вопроса о виновности и дачи оценки собранным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в рамках проверки судебного решения о мере пресечения.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из протокола судебного заседания. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были представлены равные возможности для реализации своих прав. Реализация права обвиняемого на защиту в суде была обеспечена посредством участия в судебном заседании адвоката.

Суд всесторонне рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, исследовал представленные данные о личности обвиняемого и пришел к мотивированному выводу, что иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее процессуальное поведение.

При этом сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, на какой срок и с какого момента обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Бондаренко Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев