Дело № Э 2- 192 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 17 августа 2017 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной начальником межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>,

соответчика ФИО2,

представителя соответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО6, отделу МВД России по 

<

адрес>, отделению МВД России по 

<

адрес> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом, 

у с т а н о в и л :

истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> 

(далее – налоговый орган) обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в общую долевую собственность 1/2 доли жилого дома общей площадью 64,7 кв.м. и приусадебного земельного участка площадью 1262 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> руб. Налоговым органом истцу было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении его права на имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В последующие налоговые периоды ответчик не обращался к истцу с заявлениями о подтверждении его права на предоставленный имущественный налоговый вычет. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий налогового контроля налоговым агентом ОтдМВД России по 

<

адрес> в налоговый орган была представлена справка о доходах физического лица ответчика ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следовало, что ответчику неправомерно был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем налоговым органом было выявлено, что за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы с ответчика не производилось удержание налога на доходы физических лиц, общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Поныровского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел МВД (ОМВД) России по 

<

адрес> и отделение МВД (ОтдМВД) России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, удостоверенной руководителем юридического лица, заявленные требования поддержал, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требований не признал, сославшись на то, что исчисление, удержание налога на доходы физических лиц и предоставление ему имущественного налогового вычета производилось его работодателями – соответчиками ОМВД по 

<

адрес> и Отд МВД по 

<

адрес>, поэтому задолженность по уплате налога на доходы физических лиц возникла не по его вине, и он не должен её возмещать.

Представитель соответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, удостоверенной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, заявленные требования также не признала, указав, что имущественный налоговый вычет был предоставлен ответчику правомерно, в действиях ОМВД России по 

<

адрес> ничего противозаконного не имеется.

Представитель соответчика ОтдМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать причины неявки представителя соответчика ОтдМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса (пункт 1).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).

При определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, не может превышать 2000000 руб.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением ( в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенес на последующие налоговые периоды до полного его использования. ( абзацы 2, 17, 24, 25, 28 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в ред., действующей на дату спорных правоотношений).

Имущественные налоговые вычеты ( за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей ( пункт 2 статьи 220 НК РФ)

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю далее в настоящем пункте – налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом. В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у налогового агента, оказалась меньше суммы имущественного налогового вычета, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в порядке, который предусмотрен пунктом 2 настоящей статьи ( абзацы 1, 2, 4 пункта 3 указанной статьи). 

Согласно статье 226 НК РФ (в ред., действующей на дату начала спорных правоотношений) исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3).

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц (пункт 9).

Как следует из Письма Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-3/16443@ 

«О предоставлении имущественного вычета», в случае обращения налогоплательщика в работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не с первого месяца налогового периода данный вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением применительно ко всей сумме дохода, начисленной налогоплательщику нарастающим итогом с начала налогового периода с зачетом ранее удержанной суммы налога. 

В судебном заседании установлено, что соответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности ( в размере 1/4 доли) принадлежит жилой дом общей площадью 64,7 кв.м. и приусадебный земельный участок площадью 1262 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ года соответчик ФИО2 являлся сотрудником МО МВД России «Золотухинский», в дальнейшем переименованным в ОМВД России по 

<

адрес>, с ноября 2014 года по настоящее время – сотрудником ОтдМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на имущественный налоговый вычет у налогового агента Поныровского отделения полиции межмуниципального отдела (МО) МВД России «Золотухинский в связи с приобретением совместно с ФИО6 за 

<

данные изъяты> рублей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО2 было выдано уведомление о подтверждении его права на имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> рублей для предоставлению налоговому агенту Поныровскому отделению полиции МО МВД России «Золотухинский», год начала использования налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым агентом МО МВД России «Золотухинский» из дохода ФИО2 был исчислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ( налоговая база составила 

<

данные изъяты> руб.), удержан в сумме 

<

данные изъяты> руб., не удержан в сумме 

<

данные изъяты> руб., предоставлен стандартный налоговый вычет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым агентом ОМВД России по 

<

адрес> из дохода ФИО2 был исчислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (налоговая база составила 

<

данные изъяты> руб.), не удержан в сумме 

<

данные изъяты> руб., предоставлен стандартный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ год тем же налоговым агентом ФИО2 был исчислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (налоговая база составила 

<

данные изъяты> руб.), не удержан в сумме 

<

данные изъяты>., за 

<

данные изъяты> года налоговым агентом ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. (налоговая база составила 

<

данные изъяты> руб.), удержан в сумме 

<

данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 налоговым агентом ОтдМВД России по 

<

адрес> был исчислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ( налоговая база составила 

<

данные изъяты> руб.), удержан в указанной сумме, предоставлены стандартный налоговый вычет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. и имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором купли продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1262 кв.м., кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с хозяйственными строениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, заключенным между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО2 и ФИО6; свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/4 доли на земельный участок площадью 1262 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № местоположением: 

<

адрес>; свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/4 доли на жилой дом с хозяйственными строениями, назначение: жилое, площадь 64,7 кв.м., инвентарный №, Литер А,а,а1,Г4, Г5, местоположение: 

<

адрес>; распиской ФИО6 о получении от ФИО2 и ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей; заявлением ФИО2 в инспекцию ФНС № о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей; уведомлением № о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспекцией ФНС № по 

<

адрес> по результатам проверки представленных документов подтверждается право налогоплательщика ФИО2 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, год начала использования имущественного налогового вычета - ДД.ММ.ГГГГ уведомление выдано налогоплательщику для представлению работодателю (налоговому агенту) ПОП МО МВД России «Золотухинский»; справками формы 2-НДФЛ на ФИО2 за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы; налоговыми карточками по учету доходов и налога на доходы физического лица ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ годы; письмами ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №зг в адрес ФИО2 о необходимости подачи налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в части полученного имущественного налогового вычета и возмещении сумм неудержанного налога на доходы физических лиц; 

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения заявленных истцом требований, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, ничем не опровергнуты. 

Суд соглашается с доводами представителя истца ФИО1 о том, что имущественный налоговый вычет в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен истцу необоснованно, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, признанными достоверными.

Как следует из представленных соответчиками справок о доходах соответчика ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ годы по форме 2-НДФЛ, за ДД.ММ.ГГГГ годы имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> руб. ему не предоставлялся, несмотря на то, что в уведомлении о подтверждении права на имущественный налоговый вычет ДД.ММ.ГГГГ год указан годом начала использования вычета, однако исчисленный налог на доходы физических лиц удерживался не в полном объеме, а за ДД.ММ.ГГГГ не был удержан и перечислен практически полностью. 

В 2015 году имущественный налоговый вычет, как следует из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, был предоставлен соответчику ФИО2 иным налоговым агентом - ОтдМВД по 

<

адрес> без предъявления соответствующего уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет, и сумма предоставленного имущественного вычета 

<

данные изъяты> руб. превышала сумму имущественного налогового вычета, предоставленного налоговым органом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году – 

<

данные изъяты> руб.

В информационном письме Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ «Предоставление имущественных налоговых вычетов в части расходов на приобретение жилого объекта» и сообщении Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок получения имущественных налоговых вычетов по месту работы» указано, что независимо от того, в каком месяце налогового периода налогоплательщик получил уведомление из налогового органа, бухгалтерия должна предоставить ему вычет за весь календарный год, в котором возникло право на вычет. 

Если налогоплательщик начал получать налоговый вычет по мессу работы, а затем сменил её, он не сможет передать свое уведомление новому работодателю. Воспользоваться положенной льготой в данном случае он сможет путем декларирования доходов по окончании календарного года. Кроме того, если в течение налогового периода налогоплательщик не полностью использовал вычет, в следующем году он может обратиться в налоговый орган за получением нового уведомления.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговыми агентами – соответчиками ОМВД России по 

<

адрес> и ОтдМВД России по 

<

адрес> допущены существенные нарушения по порядку предоставления соответчику имущественного налогового вычета, а также по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физического лица за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что соответчиками – налоговыми агентами не представлено никаких объяснений о том, как соответчику ФИО2 предоставлялся имущественный налоговый вычет, почему он не был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что налоговая база за 2012 год позволяла предоставить данный вычет, и если имущественный вычет не был использован полностью в год начала предоставления, то почему в ДД.ММ.ГГГГ году данный вычет был предоставлен ФИО2 другим налоговым агентом без представления ФИО2 уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом, и в сумме, превышающей подтвержденный налоговым органом имущественный налоговый вычет. Также соответчиками не представлено доказательств соблюдения порядка предоставления работодателями имущественного налогового вычета, правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физического лица в спорные периоды.

Суд также считает, что и соответчик ФИО2 не проявил должной разумности и заботы, какая от него требовалась при исполнении обязанности по уплате налога, поскольку, как он пояснил в судебном заседании, им не выяснялся порядок предоставления имущественного налогового вычета, так как он полагался на компетентность работодателей. Кроме того, суд учитывает, что обращения о необходимости подачи налоговой декларации по форме №-НДФЛ, направленные истцом соответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были им оставлены без ответа. 

Доводы представителя соответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что все действия налогового агента были правильными, являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. 

Следует согласиться с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку доказательств иного соответчиками не представлено и в судебном заседании не получено. Данный расчет соответчиками не оспорен.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с соответчика ФИО2, поскольку, хотя в судебном заседании и установлено нарушение налоговыми агентами обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога, в силу вышеприведенных положений п.9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Учитывая, что истец в силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в сумме 4677,30 руб. ( подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) в силу п.8 ст.333.20 того же Кодекса подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ИФНС № по 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным налоговым вычетом в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального бюджета 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: