РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года пос. Мама 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Гагариной М.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката по назначению суда Поповой Л.М., представившей удостоверение № 1175 от 09.09.2005 г. и ордер № 50 от 3 июля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что она, являясь собственником дома, расположенного по вышеуказанному адресу, 01.11.2012 ответчик обратился к ней с просьбой прописать его в ей доме, для того, чтобы ему Мамское городское поселение, как имеющему постоянную прописку в пос. Мама, выделило квартиру. Она зарегистрировала ФИО2 в своем доме по адресу: 

<

адрес> А на период выделения ему квартиры и производства ремонта по её восстановлению, поверив, что после восстановления квартиры он снимется с регистрационного учета. Ответчик предоставил ей договор о восстановлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация Мамского городского поселения предоставила ФИО2 помещение, не отвечающее требованиям санитарных и технических правил и норм, требующее капитального ремонта, по адресу: 

<

адрес> во временное пользование на период производства ремонтных работ, после проведения которых администрация обязана была заключить с ФИО2 договор социального найма. В марте 2013 года ответчик, не закончив ремонтные работы квартиры, не предупредив, выехал из 

<

адрес> в неизвестном ей направлении. Она является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи с регистрацией в её доме ответчика, который никогда у неё не проживал и выехал из 

<

адрес> в марте 2013 года, она не может полностью осуществить свое право на распоряжение домом. Расходы по ремонту дома и по налогам ответчик не несет. На основании изложенного просила суд: признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилим помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>»; обязать Миграционный пункт отделения полиции (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский» снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2, адвокат Попова Л.М., действующая на основании ордера № 50 от 03.07.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просила исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не направлял.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь в частной собственности имущество. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 25,27,40,55), гарантируя право каждого на жилище и свободы выбора своего места пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением правами или с невыполнением возложенных на нанимателя или членов его семьи обязанностей, если это нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 2209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту (ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

По смыслу закона (ст. 17 ЖК РФ), ст. 678 ГК РФ, жилое помещение предоставляется для постоянного проживания. Невыполнение этого условия, нарушает права и законные интересы других лиц, в частности собственника и членов его семьи, выполняющих возложенные на них обязанности об уплате необходимых платежей в полном объеме, и свидетельствует о злоупотреблении гражданином, не проживающим в жилом помещении, своими правами. 

Согласно положений, закрепленных в ЖК РФ граждане приобретают право пользования жилым помещением, если они были вселены на предоставленную жилплощадь.

В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> собственником которого является истец ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что было обусловлено приобретением права на выделение муниципального жилья. Однако фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, личные документы и вещи в него не завозил, что соответствовало договоренности между сторонами. Условия этого соглашения обоюдно были соблюдены. После регистрации по месту жительства, реально имея такую возможность, намерений осуществлять право пользования жилым помещением, проживать в нем, ответчик не высказывал. За весь период в квартиру в целях проживания не приезжал, жильем не пользовался. Обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг и содержание, другие обязательства, установленные законом, не производил и не исполнял. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком, в ходе которых истец препятствовала бы его вселению, не возникало. Истцом препятствия для проживания ответчика в квартире не чинились. Тем самым ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей предусмотренных законом в отношении вышеуказанного жилого помещения. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены объяснениями сторон, письменными материалами дела, показаниями свидетеля. 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что она прописала в своей квартире племянника ФИО2 по его просьбе, прописка ему необходима была для того, чтобы администрация поселка выделила ему жилье. Получив квартиру от администрации, он начал делать в ней ремонт, однако выехал из поселка, не предупредив её и не доделав ремонт, его местонахождение ей не известно. В её квартире он никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Так свидетель А.Х.Г. в судебном заседании показала, что с ФИО1 они общаются около 30 лет, часто бывает у последней дома. С ответчиком ФИО2 не знакома, никогда не видела его в квартире ФИО1 В квартире ФИО1 ФИО2 никогда не проживал, там проживает истец со своим супругом. В квартире у ФИО1 ФИО2 прописался, чтобы местная администрация выделила ему жилье, в котором он планировал в последующем зарегистрироваться. 

Как следует из копии паспорта ФИО2, копии домовой книги, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 14). 

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Даных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются:

-копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним договора восстановительных работ на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> (л.д. 7);

-копией договора о восстановлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация Мамского городского поселения заключила с ФИО2 настоящий договор, по которому предоставила последнему жилое помещение, не отвечающее требованиям санитарных и технических правил и норм, требующее капитального ремонта, по адресу: 

<

адрес> во временное пользованиена период производства ремонтных работ, а ФИО2 в свою очередь, обязался привести квартиру в соответствие с вышеуказанными правилами и нормами за счет собственных средств (л.д. 9);

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО2 в спорный жилой дом не вселялся и не проживал, свои вещи в жилой дом не перевозил, общего хозяйства с истицей не вел, намерений на приобретение права пользования спорным жилым помещением не выражал, членом семьи собственника жилого дома не является. 

Каких-либо доказательств возникновения у ответчика законных оснований права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не является местом жительства ответчика ФИО2, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещения воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в жилой дом ответчик не имел и не предпринимал, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего: 

В соответствии с абз.2 ст.2 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статьей 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, Закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим действительный факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О). 

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона № 5242-1 граждане обязаны регистрироваться по месту постоянного жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ( ст. 6 Закона № 5242-1).

Обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и т.д.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что ФИО2 выехал из 

<

адрес> в 2013 году, с тех пор в поселок не возвращался, связаться с ним она не может, фактическое его место нахождения ей не известно. 

Поскольку судом установлено, что жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> местом постоянного жительства ФИО2 не является, право пользования указанным жилым помещением он не приобрел, существующая у ответчика регистрация по месту жительства не соответствует месту его фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о его нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации ФИО2 по месту постоянного жительства в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеется и он подлежит снятию с регистрационного учета по вступлении в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 7 Закона №5242 -1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес>

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2017 года. 

Судья В.М. Овчинникова