Дело № 2-13/2026

16RS0023-01-2025-000290-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2026 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО «ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее ответчик, должник) о взыскании процентов за пользование кредитом, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (далее - истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,99% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Новошешминский районный суд РТ вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, которое опубликовано на официальном сайте суда.

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминский районный суд РТ вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены решением, а правомерность уступки банком истцу прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве.

Вынесенный ранее судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании ст.809, п.3 ст.425 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований), которая составляет 77461,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие долговых обязательств, отсутствие задолженности, а также погашение задолженности в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена приведенным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений пункта 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 приведенного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О).

Согласно статье 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании ГК РФ обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, следовательно, законом прямо предусмотрено право кредитора требовать уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, и после истечения срока действия договора.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 225000 рублей под 21,99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма кредита должна была погашаться ответчиком согласно графику платежей (приложение № к Кредитному договору) ежемесячными аннуитетными платежами.

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ФИО1 в пользу АО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98554 руб.89 коп., в том числе просроченная задолженность – 85894,70 руб., просроченные проценты - 8941, 25 руб., проценты по просроченной задолженности – 1718, 94 руб., неустойка – 2000 руб., расходы по уплате госпошлины - 3807 руб. 65 коп., а всего 102362 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Новошешминского районного суда Республики Татарстан по делу № выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 102362, 54 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новшешминскому и 

<

адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3632, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «АСВ» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (далее - истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола внеочередного собрания участников ООО "Нэйва" произведена смена полного и сокращенного фирменного наименования Общества на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ООО ПКО "Нэйва").

Определением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-76/2020 с ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «АСВ» на правопреемника - ООО "Нэйва".

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» через почтовое отделение обратилось к мировому судье судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77376, 57 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77461,90 руб.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новшешминскому и 

<

адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3632, 37 руб., что подтверждается также и расчетом, представленным истцом, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 3632, 37 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

При этом начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается до его полного возврата.

Таким образом, истец, к которому права требования перешли в порядке переуступки, имеет право на взыскание с ответчика договорных процентов на сумму кредита, начисленных до дня фактического погашения задолженности.

Расчет истца является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Проценты по ставке 21,99% изначально начислены на остаток взысканной суммы займа - 85894,70 руб., затем на остаток основного долга с учетом его уменьшения в связи с гашением задолженности в ходе исполнительного производства, при этом первичное погашение в счет процентов не противоречат установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку очередности погашений требований по денежному обязательству.

Задолженность по процентам заявлена за иной период, таким образом, предмет предъявленного иска не совпадают с ранее рассмотренным (решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан по делу №) и основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку сумма основного долга взыскана судебным актом, исполнительный документ предъявлен к исполнению и исполнен, с учетом вышеприведенных правовых норм, проценты подлежат взысканию за три года, предшествующие подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункты 14, 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а также приобщенных к делу материалов дела №, заявление ООО ПКО "Нэйва" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору подано - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 по Новошешминскому судебному району РТ принят судебный приказ, который в связи с возражениями должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности надлежит исчислять с учетом трехлетнего срока до даты подачи настоящего иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из заявленной суммы процентов подлежат исключению проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по указанному кредитному договору в размере 663, 24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34,28руб., с учетом положения ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 (тридцать четыре) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2026 года