Дело № 5- -2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии опьянения громко выражался нецензурными словами, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 в судебном заседании не согласился с составленным в отношении него протоколом, пояснив, что вышел из клубы «

<

данные изъяты>», и когда проходил мимо конфликтующей компании, его забрали сотрудники полиции. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Существенных процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протокола не допущено, а потому суд принимает его в качестве допустимого доказательства. 

Из рапорта сотрудника полиции, объяснений помощника администратора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, имеющихся в материала дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, совершивший мелкое хулиганство при вышеприведенных обстоятельствах. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, свидетель перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за мелкое хулиганство. 

Учитывая, что ранее назначенные наказания в виде административных штрафов своего положительного результата не дали, ФИО1 должных выводов не сделал и вновь совершил правонарушение, представляющее собой повышенную общественную опасность, в ночное время, в состоянии опьянения, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Селендеева