№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Шляпниковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Красноярск – Сити» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Красноярск-Сити» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 318 452 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере 21900 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» и ООО "Красноярск-Сити" был заключен договор участия в долевом строительстве № б/н. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» и ООО «СибИнформ» был заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибИнформ» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу перешло право собственности на однокомнатную №, находящуюся на шестом этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составляет 2 992 050 руб., которая была оплачена заявителем в полном объеме. Срок передачи объекта участнику строительства был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок передачи был нарушен. Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого участия составляет 318 452 руб. 86 коп. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. (л.д. 62)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно указал, что в квартире при первоначальном осмотре были обнаружены недостатки, которые препятствовали проживанию, были разбиты балконные блоки, имели место сквозные дыры на улицу, истец обратился с претензией в сентябре 2018 г., просил устранить недостатки. Ответчик повторно направил уведомление о приемке квартиры, что также указывает на отсутствие намерений у истца на уклонение от приемки квартиры. 

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в адрес истца застройщиком направлено уведомление о возможности принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ В квартире отсутствовали недостатки, подлежала принятию истцом в пределах установленного договором срока. Поскольку истец длительное время не принимал квартиру, то в его адрес было направлено повторное уведомление, а затем составлен односторонний акт. Действий по составлению одностороннего акта законы. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в связи с ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон гражданского дела. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным. 

Представитель третьего лица ООО «СибИнформ» в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом. (л.д. 61)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участником) заключен договор на долевое участие в строительстве здания № 

<

адрес>, общая цена договора составляет 2 992 050 рублей, застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента получения уведомления от застройщика. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (п. 2.1.2, 2.2.6, 3.1 договора).(л.д.8)

ООО «Красноярск-Сити плюс» уступило право требование объекта долевого строительства ООО «СибИнформ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

ООО «СибИнформ» уступило право требования истцу ФИО3 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

ООО «Красноярск –Сити» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40)

Согласно п.1, 2, 3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 4. ст. 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В адрес истца было направлено уведомление о приглашении на подписание акта приема-передачи на ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление было направлено в адрес ФИО3, указанный в договоре уступки прав требования, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34)

Представитель истца ФИО1 суду пояснил, что истец явился на приемку квартиры, однако отказался от подписания акта приема-передачи в связи с наличием недостатков в квартире. По результатам осмотра квартиры был составлен акт об обнаружении недостатков, который в единственном экземпляре передан ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление ФИО3 об устранении недостатков, к заявлению прилагался акт. (л.д. 13)

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что квартира не имела недостатков, акты осмотра представить не может, деятельность по устранению недостатков не велась. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено повторное уведомление о завершении строительства и приемке квартиры на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к ответчику ООО «Красноярск – Сити», указывая, что представитель застройщика ДД.ММ.ГГГГ не явился, строительные недостатки не устраняются, процедура сдачи –приемки квартиры не проводится. Просил назначить процедуру осмотра и сдачи-приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10-00. (л.д.14)

ООО «Красноярск – Сити» составлен односторонний акт ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 однокомнатной 

<

адрес>. (л.д. 12)

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 19) 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик по договору обязался передать объект долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, объект передан только ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему акту, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, истец воспользовался своим правом на отказ от подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку в принимаемом объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, препятствующие проживанию, о чем ответчик был извещен. Истцом представлены доказательства обращения к ответчику с претензией, в свою очередь доказательств устранения недостатков ООО «Красноярск – Сити» не представлено. При таких обстоятельствах ответчик несет обязанность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней). 

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 23.01.2019 г. Банком России была установлена ключевая ставка 7,75%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2992050руб. х7,75%/300х207 х2= 319999 руб. 75 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности нарушения, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб. 

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку ответчиком были нарушены права участника долевого строительства, то в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, длительностью допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным определить размер компенсации в 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (50 000+ 1 000)/ 2 =25 500 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 20 000 руб. (л.д. 16-18)

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объем и характер выполненной работы по указанному делу, составление искового заявления, претензии, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15 000 руб., поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 1900 руб., которые подтверждены документально (л.д. 16)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Красноярск – Сити» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск – Сити» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 77 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Красноярск – Сити» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с ООО «Красноярск – Сити» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ