Дело № 2-234/2025

23 января 2025 года

г. Котлас

29RS0008-01-2024-005882-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» (далее – ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1171380 рублей 55 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26713 рублей 81 копейки.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от __.__.__, заключенный с ФИО1 Поскольку ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель ответчика ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» директор ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился, не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредита и факт неисполнения ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» с сентября 2024 года обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» путем подписания представителем последнего заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев (п.п. 1, 2, 6 заявления).

Согласно п. 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Также в заявлении установлены условия уменьшения процентной ставки.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 15) и расчетом задолженности, представителем ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя погашение кредита производится аннуитетными платежами. 

В силу п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предусмотрено поручительство ФИО1

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, являющихся приложением к кредитному договору № от __.__.__, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита.

Согласно материалам дела ответчиком ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» условия кредитного договора № от __.__.__ не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячного платежа в октябре 2023 года, в феврале 2024 года, в мае 2024 года, в июне 2024 года, в июле 2024 года, с сентября 2024 года ответчик ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» не производил уплату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен __.__.__. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 __.__.__ заключен договор поручительства № в целях обеспечения исполнения ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» обязательств по кредитному договору № от __.__.__.

В соответствии с предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от __.__.__ поручитель обязуется солидарно с заемщиком ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» отвечать перед Банком за исполнение ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» всех обязательств по кредитному договору № от __.__.__ с суммой кредита в размере 1500000 рублей 00 копеек на 36 месяцев.

Таким образом, требования Банка к поручителю ФИО1 также обоснованны.

Учитывая солидарную ответственность заемщика и поручителя перед Банком, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет – просроченный основной долг – 1092591 рубль 67 копеек, просроченные проценты – 68386 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3277 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7125 рублей 23 копейки.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 1171380 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» фактически пользовалось предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму кредита, ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» денежные средства не возвратило, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование. 

Таким образом, с ответчиков ООО «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 1171380 рублей 55 копеек. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в порядке возврата в размере 26713 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в общем размере 1171380 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1092591 рубль 67 копеек, просроченные проценты – 68386 рублей 46 копеек, неустойку за просроченные проценты – 3277 рублей 19 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 7125 рублей 23 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 26713 рублей 81 копейки, всего взыскать 1198094 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 января 2025 года