Дело №2-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 22 сентября 2020 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ко ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ко ФИО1 о компенсации морального вреда.

Указал, что приговором суда от 21.11.2018, вступившим в законную силу 04.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу являлся он, инспектор ДПС ЕИБДД ОМВД России по Кваркенскому району. Суд установил, что ответчик его оскорбил, когда он в период времени с 20 до 21 часа 20 минут 28.07.2018 исполнял должностные обязанности сотрудника полиции. Ответчик публично, в присутствии посторонних лиц, умышленно, в неприличной форме унизил его честь и достоинство, как гражданина и представителя власти. Ответчик высказал в его адрес грубую нецензурную брань, иные оскорбления, сознавая публичный и неприличный характер оценки его личности, как сотрудника полиции, представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Высказывания причинили ему нравственный страдания, он испытал глубокие нравственные страдания, переживания после публичного высказывания в его адрес грубой нецензурной брани, полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагал возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленное истцом требование не признал, просил в удовлетворении этих требований отказать. Пояснил, что постановленный в отношении него приговор он обжаловал. 

В судебном заседании прокурор полагала заявленное требование законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 21 ноября 2018 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Суд, рассмотревший названное уголовное дело, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения у 

<

адрес> Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району капитан полиции ФИО2 на законных основаниях, исполняя свои должностные обязанности, предложил ФИО1 не препятствовать законным действиям сотрудника полиции по выяснению обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения. С целью унижения чести и достоинства ФИО2, достоверно зная, что тот является представителем власти, сотрудником органов внутренних дел, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии иных лиц ФИО1 умышленно оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме. ФИО1 унизил честь и достоинство ФИО2, как представителя власти, подорвал его профессиональную репутацию. Приговор вступил в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу нравственных страданий в результате совершенного ФИО1 преступления, установлен и доказыванию не подлежит.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ детство, в числе иных ценностей, находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

П. 1 ст. 150 ГК РФ категории жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, в числе прочих категорий, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания, причинённые гражданину, в том числе действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В случае причинения гражданину морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании исследованными доказательствами подтверждается, что истец претерпел от ответчика нравственные страдания по причинам, вызванным противоправными действиями ответчика. 

Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные публичным оскорблением истца ответчиком, повлекшим умаление чести и достоинства истца, и как гражданина, и как должностное лицо органа полиции, пребывающее при исполнении служебных обязанностей, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации. 

Учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, возмещение причинённого ответчиком истцу морального вреда в виде нравственных страданий в денежном выражении суд определяет в размере 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 отказать. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей (триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года в 09 часов 50 минут.

Судья Тарасенко А.Г.