Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Яшалта 05 июня 2018 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре 

с участием: 

государственного обвинителя 

защиты 

подсудимого

потерпевшего

судьи Лиджиева М.А.,

ФИО1,

прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Куканова Э.А.,

Волобуева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

ФИО3,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО5 назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы отделения полиции (с м/д. село Яшалта) МО МВД России «Городовиковский».

Согласно своему должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ППС ФИО5 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению в пределах своих прав, принимать меры по устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; вносить вклад в раскрытие преступлений по «горячим следам», а также вправе: требовать от граждан, должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в дежурную часть отделения полиции (с м/д село Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» поступило телефонное сообщение о совершении административного правонарушения ФИО3 в кафе «Арацаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному вызову в кафе «Арацаг» был направлен наряд полиции в составе полицейской группы патрульно-постовой службы ФИО5, Свидетель №1, ФИО8 и ФИО7 

После чего, примерно в 21 час 39 минут полицейский ФИО5 подошел к находящемуся на территории кафе «Арацаг» ФИО2 и предложил проехать в отделение полиции для разбирательства по поводу поступившего сообщения. 

В ответ на законные требования сотрудника полиции, примерно в 21 час 45 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО5 и осуществлению последним своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, нанес один удар левой рукой в область лица ФИО5, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. 

Продолжая свои преступные действия, примерно в 21 час 55 минут того же дня, ФИО3, находясь на площадке перед входом в кафе «Арацаг», вновь нанес полицейскому ФИО5 один удар внешней стороной ладони левой руки в лицо, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. 

В результате преступных действий ФИО3 полицейскому ФИО5 причинены следующие повреждения: ушибленная ранка на верхней и нижней губе справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которое расценивается как не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 находились в кафе «Арацаг», где ели шашлык и пили водку. Далее в состоянии алкогольного опьянения он стал предлагать женщинам танцевать, но они отказывались. Ему не понравилось, что никто не хотел танцевать, и он вслух стал выражать свое недовольство. После этого, врач ФИО21 попросил его покинуть помещение. В ответ он ударил ФИО22 левой рукой в лицо, после чего последний потерял равновесие и упал. После этого в кафе зашли четверо сотрудников полиции. Далее полицейский ФИО5 сказал, что ему необходимо проследовать с ним в отделение полиции. Ему это не понравилось и он, не сдержавшись, нанес ФИО5 удар левой рукой в лицо. ФИО5 в ответ на это применил в отношении него резиновую дубинку и стал бить его по ногам. После этого за ФИО3 решил заступиться ФИО6 Санал, который стал кричать на ФИО5 В это время он снова ударил внешней стороной ладони левой руки ФИО5 по лицу. Когда он протрезвел, он стал вести себя нормально.

(т.2 л.д.103-107, 197-201)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов он и его напарники Свидетель №1, ФИО7 и ФИО8, заступили на дежурство по охране общественного порядка. Примерно в 21 час 30 минут поступил телефонный вызов о том, что в кафе «Арацаг» происходит какой-то конфликт. По прибытию в кафе они увидели, что под навесом стоят пятеро мужчин – Горяев Баир, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26. Прибывший на место ранее участковый уполномоченный ФИО27 сообщил, что от ФИО9 поступило заявление о том, что Горяев Баир оскорбил ее. После этого они подошли к вышеуказанным мужчинам, представившись, спросили что произошло. При этом они находились в форменной одежде, были видны их нагрудные знаки (жетоны). В ответ на это ФИО3 ответил, что все нормально, и они уже уезжают домой, на что сотрудники полиции сказали, чтобы они не уходили, так как нужно разобраться в случившемся. После этого ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно, предложил снять форму и выйти подраться ним. Отойдя в сторону беседки, ФИО3 стал кричать на него, при этом он пытался его успокоить словами и предлагал проехать в отдел полиции. В какой-то момент, в ходе беседы, ФИО3 неожиданно нанес ему удар левой рукой в лицо, удар пришелся ему в район губ. После этого, видя агрессивное поведение ФИО3, он применил специальное средство – палку специальную, который нанес несколько ударов ФИО3 Потом к нему подбежал его напарник ФИО12 Санал и они пытались вырвать палку из рук ФИО3, после чего начали осуществлять загиб руки за спину и положили ФИО3 на капот автомашины. После того как ФИО3 успокоился к нему подошли друзья Баира в том числе ФИО6 Санал, который стал заступаться за ФИО3 и громко выражать свое недовольство тем, что в отношении ФИО3 применили резиновую палку. В ходе разговора с ФИО6 Саналом, ФИО3 исподтишка нанес ему удар рукой, который был слабее первого и пришелся ему в район губы. После этого он и ФИО12 снова схватили ФИО3 и пытаясь осуществить загиб руки ему за спину. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного ФИО3 в отношении него преступления.

(т.2 л.д.15-27)

На основании выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента ФИО5 назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы Отделения полиции (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский». ФИО5 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению в пределах своих прав, принимать меры по устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом административного воздействия к правонарушителям; вносить вклад в раскрытие преступлений по «горячим следам», а также вправе требовать от граждан, должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушении; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений при наличии оснований предусмотренных УПК РФ. 

(т.1 л.д.81, 83-87)

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на охрану общественного порядка в патруль № заступили полицейские группы патрульно-постовой службы Отделения полиции (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» Потерпевший №1, ФИО7, Свидетель №1 и ФИО8

(т.1 л.д.88-91)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрен участок местности, прилегающий к кафе «Арацаг», находящийся по адресу: 

<

адрес> А, в ходе которого изъят нагрудной знак ФИО5 

(т.1 л.д.8-17)

Согласно постановлению Яшалтинского районного суда Республики Калымкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 2 суток. 

(т.1 л.д.204-205)

Постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

(т.1 л.д.209-210)

В соответствии с показаниями в суде Свидетель №1 и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в кафе «Арацаг» примерно в 21 час 30 минут, после поступившего на телефон ФИО5 вызова дежурного под навесом перед кафе они увидели пятеро мужчин. После чего к ним подошел участковый уполномоченный ФИО14 и пояснил, что Горяев Баир оскорбил и ударил ФИО11, кроме того поступило заявление от ФИО9 о том, что ее оскорбил ФИО3 Затем они подошли к вышеуказанным мужчинам, среди которых находился Горяев Баир, при этом они были в форменной одежде, представившись, спросили что произошло. Горяев Баир ответил ему, что все нормально, и они сейчас поедут домой, при этом вел себя неадекватно, на что ФИО5 остановил его и сказал, что ему необходимо проехать в отделение полиция для того, чтобы во всем разобраться. При этом, ФИО3, разозлившись, предложил ФИО5 снять форму, чтобы подраться с ним. Отойдя в сторону беседки, ФИО3 неожиданно ударил ФИО5 левой рукой в лицо, в ответ на это ФИО5 схватил резиновую дубинку и нанес несколько ударов ФИО3 по ногам, при этом ФИО3 схватился за дубинку и пытался ее вырвать. После этого ФИО6 Санал стал предъявлять претензии к ФИО5, в этот момент ФИО3 ударил ФИО5 левой рукой в лицо. После этого ФИО12 и ФИО5 схватили ФИО3 после чего последний успокоился. 

(т.1 л.д.217-221, т.2 л.д.93-97)

Согласно протоколам проверки показаний на месте свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО7 и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они подтвердили данные ими показания и с помощью статиста наглядно продемонстрировали механизм нанесения ФИО3 ударов в лицо ФИО5 

(т.1 л.д.240-250, т.2 л.д.1-14, т.2 л.д.112-122)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими коллегами, которые работают в больнице отдыхали в кафе «Арацаг». В процессе отдыха в кафе стал периодически заходить ФИО3 и звать женщин танцевать, на что они отказывались. ФИО3 вел себя агрессивно после чего что-то сказал и вышел из кафе, за ним следом вышел хирург ФИО11 Когда он вышел из кафе, то увидел, что ФИО15 сидит на земле, что именно произошло он не видел. Одновременно с этим к кафе подошли четверо сотрудников полиции, среди которых находился ФИО5 После того как ФИО5 и ФИО3 отошли в сторону беседки ФИО3 неожиданно ударил ФИО5 левой рукой в лицо, после чего к ФИО3 подбежали напарники ФИО5 и пытались скрутить его. После того как ФИО3 успокоился сотрудники полиции отпустили его. 

(т.2 л.д.79-83)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил данные им ранее показания и с помощью статиста наглядно продемонстрировали механизм нанесения ФИО3 удара левой рукой в лицо ФИО5

(т.2 л.д.143-151)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 отдыхали в кафе «Арацаг», где он видел, как Горяев Баир нанес пощечину сотруднику полиции Сержанову Хонгору. После этого сотрудники полиции стали крутить Баиру руки, после чего отпустили его, подъехали еще сотрудники полиции и увезли Баира в отделение полиции. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил данные им ранее показания и с помощью статистка наглядно продемонстрировали механизм нанесения ФИО3 удара рукой в лицо ФИО5

(т.2 л.д.166-173)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен своими коллегами в кафе «Арацаг». Примерно в 19 часов 30 минут в кафе стал заходить ранее незнакомый ему Горяев Баир и приглашать женщин танцевать. ФИО15 попросил ФИО3 успокоиться, в ответ последний вызвал его на улицу. ФИО15 вышел на улицу, где ФИО3 ударил его левой рукой в лицо. После этого он позвонил участковому уполномоченному ФИО13 и рассказал о том, что в кафе какой-то парень ведет себя агрессивно и перебрал с алкоголем. Выходя из кафе ФИО15 показал рукой на ФИО3 и сказал ФИО13, что тот его ударил.

(т.2 л.д.133-136)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5, имелись следующие телесные повреждения: ушибленная ранка на верхней и нижней губе справа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

(т.2 л.д.47-49)

Согласно сведениям РНД, РПНД от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

(т.1 л.д.162-163)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. 

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

Так, показания потерпевшего ФИО5 о том, что в отношении него, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, со стороны ФИО3 применено насилие подтверждается показаниями самого ФИО3 и свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО7, ФИО10, Свидетель №2, а также заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО5 не вызывает у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными. Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, согласуются между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, полностью доказывают виновность подсудимого.

ФИО5 состоит в должности полицейского группы патрульно-постовой службы ОП (с м/д. с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский», то есть является представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свои полномочия по выявлению и доставлению в отделение полиции лиц, совершивших административные правонарушения и преступления. Судом установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении представителя власти ФИО5, исполняющего свои служебные обязанности.

В ходе пресечения противоправных действий ФИО3 причинил ФИО5 телесные повреждения, то есть действия подсудимого обоснованно квалифицированы как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый осознавал, что ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний находился в форменном одежде сотрудников полиции, что не оспаривается и сторонами, пресекал его противоправные действия, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступления. 

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии. 

Действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187) и не отрицается самим подсудимым.

Руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также показания подсудимого о влиянии опьянения на его поведение, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств совершения преступления, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что достижение целей наказания – исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгого наказания, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 

<

данные изъяты>. адвокату учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» Волобуеву А.А. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду не представлено. Оплата осужденным процессуальных издержек в незначительном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного ФИО3 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить два раза в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без их уведомления, не посещать места распития алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны), не нарушать общественный порядок.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату Волобуеву А.А. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев