РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Есеновой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2021 по иску ФИО1, и присоединившейся к нему группы граждан к НТСН "Север" о признании незаконными действий правления, признании незаконным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и присоединившаяся к нему группа граждан обратились в суд с иском к НТСН "Север" о признании незаконными действий правления, признании незаконным решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с изменением законодательства правление товарищества принято решение о проведении заочного голосования в период с 18.08. по 20.10.2020 г., о чём члены товарищества были извещены sms. На сайте товарищества был размещён бюллетень голосования. 

Истцы ссылаются на то, что уведомление о проведении собрания сделано с нарушением установленного законом срока. Ранее, по решению суда на правление товарищества возложена обязанность передать на рассмотрение общего собрания заявление ФИО1 и ФИО7 о вступлении в члены НТСН "Север". Однако вопрос о рассмотрении кандидатуры ФИО1 и ФИО7 для приёма в члены товарищества не включён в повестку для голосования. 

Кроме того, правлением принято решение о продлении заочного решения на 30 календарных дней. чем нарушена процедура проведения общего собрания, т.к. законом не предусмотрено продление голосования. Ранее определением суда был наложен запрет на проведение в товариществе общих собраний, однако правлением было принято решение о его проведении. В бюллетень повестки голосования был включён вопрос о подтверждении решения собрания, проведённого в период с 23.08. по 23.10.2019 г., однако законом не предусмотрена подобная процедура. 

Согласно протоколу счётной комиссии от 27.11.2020 г. правление внесло изменение вопроса повестки голосования и приняло решение об исключении из членов товарищества тех лиц, которые не голосовали (209 членов), несмотря на отсутствие в бюллетене данного вопроса. Лица, принявшие участие в голосовании, не были осведомлены о том, что голосуют за исключение 209 человек, т.к. список исключённых членов опубликован только 12.12.2020 г. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленные требованиях настаивал, указав, что поддерживает изложенные в иске доводы. Пояснил, что его права нарушены, поскольку его кандидатура вопреки решению суда не включена бюллетень голосования. Кроме того, указал на нарушение процедуры проведения общего собрания. В остальном поддержал доводы представителей. 

ФИО2, ФИО3, являющиеся представителями ФИО1 и ФИО4, ФИО12, на иске настаивали. Указали на отсутствие кворума, необходимого для того, собрание являлось правомочным. Также указали на невозможность определения результатов голосования по причине фактического уничтожения оригиналов бюллетеней. Привели доводы о нарушении срока извещения членов товарищества о собрании. Указали, что кандидатуры ФИО7 и ФИО1 не включены в повестку голосования. Оспаривали доводы представителя ответчика о том, что проголосовавшими считаются лица, получившие на руки бюллетень для голосования. 

ФИО5, являющаяся представителем ФИО13, на заявленных требованиях настаивала. Указала, что земельный участок им продан, однако на момент рассмотрения дела переход права собственности не зарегистрирован. 

Остальные истцы, извещённые через ФИО1 о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика против иска возражала. Указала, что существенных нарушений, предусмотренных ст. 17 ФЗ-217, не допущено. Следовательно, не имеется оснований признания решения общего собрания незаконным. Товариществом было учтено решение суда, которым возлагается обязанность по приёму ФИО1 в члены товарищества. При этом ФИО1 имеет задолженность, в связи с чем в приёме в члены товарищества должно быть отказано. Заявление ФИО1 подано в ненадлежащей форме. 

Привела доводы о том, что правление может принимать решения, необходимые для достижения деятельности товарищества, при этом запрет на продление срока голосования отсутствует. Пояснила, что судом апелляционной инстанции определение суда о принятии мер обеспечения иска в виде запрета на проведение общих собраний, отменено. Указала, что лица, не исполняющие обязанности члена товарищества по внесению платы и по участию в общих собраниях, подлежат исключению. На данном основании полагала, что 209 членов товарищества исключено правомерно. 

Кроме того, пояснила, что бюллетени после голосования были обезличены в целях обеспечения сохранности персональных данных и недопущения их распространения. Указала, что кворум для голосования имелся. Проголосовавшими являются лица, получившие бюллетень. Процедура подсчёта голосов соответствовала закону. Также полагала об отсутствии у отдельных лиц права требования признания результатов голосования недействительными, т.к. они не являются членами товарищества. Некоторые из лиц, присоединившихся к группе, продали земельные участки и потому принято е решение не затрагивает их прав. Группа лиц фактически не поручала ФИО1 представлять их интересы. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что правлением НТСН "Север" 08.08.2020 г. принято решение о проведении общего собрания товарищества в форме заочного голосования. В период с 18.08 по 20.10.2020 г. в товариществе прошло заочное голосование.

Бюллетень с повесткой для заочного голосования с был размещён на официальном сайте 18.08.2020 г. 

Результаты заочного голосования оформлены протоколом счётной комиссии от 27.11.2020 г. 

Заявляя требования по настоящему иску, истцы исходят из незаконности бездействия правления НТСН "Север" по не включению кандидатур ФИО1,А и ФИО7 в повестку голосования по вопросу принятия их в члены товарищества, незаконности действий правления по продлению срока проведения общего собрания в заочной форме на 30 календарных дней, а также указывают на незаконность заочного голосования.

С учётом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, данные доводы заслуживают внимания. 

Так, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 24.06.2019 г. на правление НТСН "Север" возложена обязанность передать заявления ФИО1 и ФИО7 о приёме в члены товарищества на рассмотрение общего собрания в порядке, установленном законом.

В повестку голосования данный вопрос вопреки решению суда включён не был, что по делу не оспаривалось, подтверждается содержанием бюллетеня для голосования, протоколом счётной комиссии от 27.11.2020 г. 

Перечень вопросов, по которым решение принимается исключительно общим собранием товарищества определён ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 217-ФЗ. 

В силу указанной нормы к исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение вопроса о приёме граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Заявления ФИО1 и ФИО7 не были переданы правлением товарищества на рассмотрение общего собрания и решение по ним не принимались. В этой связи усматривается незаконность бездействия правления. 

Ссылки представителя ответчика на ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 217-ФЗ являются несостоятельными. 

Так, в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Частью 9 ст. 12 указанного Закона установлено, что в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Заявления, поданные ФИО1 и ФИО7, действительно не соответствуют форме, установленной законом. Ранее они были исключены из товарищества за нарушение обязанности по оплате взносов.

Вместе с тем, не включение данных граждан в бюллетень для голосования в качестве претендентов на вступление в члены товарищество фактически лишило лиц, принявших участие в голосовании, применить ст. 12 Закона или высказаться относительно принятия ФИО1 и ФИО7 в товарищество иным образом. 

В данном случае в принятии в товарищество фактически отказано правлением, а не общим собранием, что является прямым нарушением ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, правлением товарищества допущено незаконное бездействие в части не внесения на рассмотрение общего собрания членов НТСН "Север" заявлений ФИО7 и ФИО1 о приёме в члены товарищества. 

Разрешая требования иска в остальной части, суд учитывает следующее. 

Протоколом правления товарищества от 24.10.2020 г. оформлено решение о продлении сроков проведения заочного голосования сроком на 30 календарных дней. 

При этом нормы ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возможность продления срока заочного голосования. В этой связи действия правления о продлению срока голосования являются незаконными. 

При этом вопреки доводам иска проведение голосования в заочной форме закону не противоречит. 

Более того, часть 2 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 г. № 29-ПГ на территории ЯНАО введён режим повышенной готовности. В этой связи проведение голосования в заочной форме являлось правомерным и оснований удовлетворения требований иска о признании незаконными действиями о проведении заочного голосования не имеется.

Анализируя результаты голосования, процедуру его проведения, подведение итогов голосования, суд приходит к выводу о ничтожности принятых на общем собрании решений. 

На основании ч 19 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частями 2 и 3 той же статьи установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании были представлены оригиналы бюллетеней, оригинал протокола счётной комиссии от 27.11.2020 г., оригинал реестра членов товарищества, получивших и сдавших бюллетень.

Согласно справке специалиста по техдокументации товарищества число членов НТСН "Север" составляет 440 человек. Следовательно, общее собрание являлось бы правомочным, если бы в заочном голосовании приняло участие 220 членов товарищества. 

При этом из представленных оригиналов бюллетеней не представляется возможным установить наличие или отсутствие кворума, не возможно идентифицировать проголосовавшее путём заполнения бюллетеня лицо, а также нельзя установить дату заполнения бланка бюллетеня и иные значимые обстоятельства. Фактически бюллетени в оригинале отсутствуют и по сути уничтожены путём замазок, подчисток, штрихования. 

Вопреки доводам представителя ответчика данный факт не может быть обусловлен намерением обеспечить сохранность персональных данных членов товарищества. 

Председатель правления НТСН "Север" утверждено 01.12.2020 г. распоряжение, определяющие политику товарищества в части сбора, использования и хранения носителей персональных данных участников товарищества и лиц, не участвующих в товариществе при заполнения анкет, бюллетеней и других документов. Пункт 2 данного распоряжения предписывает обезличивания документов в части уничтожения ФИО, № земельного участка, подписей.

Вместе с тем, подобное обезличивание не может быть признано правомерным и по существу привело к уничтожению доказательств по делу и сделало невозможным определение кворума и результатов голосования. 

Поскольку бюллетени фактически уничтожены, не представляется возможным соотнести количество лиц, получивших бюллетени, и лиц, фактически проголосовавших. 

Следовательно, товариществом не доказана законность заочного голосование. 

Кроме того, из реестра членов товарищества, получивших бюллетень, следует, что некоторыми лицами обратно бюллетени не сданы. Вопреки доводам представителя ответчика сам по себе факт получения бюллетеня не может рассматриваться как акт голосования, а также при подсчёте голосов не может учитываться как "воздержал". Поскольку бюллетень не сдан, данный факт должен расцениваться как то, что лицо участия в голосовании не принято. 

Также суд учитывает, что в бюллетень включён вопрос об одобрении решения, ранее принятого общим собранием, что является абстрактной формулировкой и по существу попыткой пересмотра или подтверждения ранее принятого решений. Само решение предыдущего собрания в бюллетене не воспроизводится, что лишает лицо, участвующее в голосование, понимать суть постановленного вопроса. 

Перечень лиц, подлежащих исключению из товарищества, в бюллетене отсутствует, что не позволяют участникам в голосования выразить своё мнение персонально по каждому кандидату. Имена лиц, подлежащих исключению, а также их количество, известны не было. 

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проведённое голосование, принятые решения являются ничтожными. 

Подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что группа лиц, обратившихся с соответствующими требованиями, фактически отсутствует.

Так, выписки из ЕГРН действительно свидетельствуют о том, что некоторые земельные участки до или после голосования проданы, следовательно не имеется оснований полагать, что нарушаются права отдельных лиц. В числе граждан, присоединившихся к требованиям ФИО1, действительно есть лица, не являющиеся членами товарищества и не ведут дачное хозяйства индивидуально.

Вместе с тем, данное обстоятельство возможность удовлетворения иска не исключает. Так, ФИО1 и ФИО7 имеют земельные товарищества на территории товарищество, ведут индивидуальное хозяйство. При этом они имеют намерение на вступление в члены товарищества. Их кандидатуры на голосование поставлены не были. Следовательно, в этой части их права нарушены. 

Хотя ФИО13 продал земельный участок, на момент проведения голосования и на момент рассмотрения дела переход права собственности не зарегистрирован. Таким образом, он в праве обжаловать решения общего собрания. 

Также представителем ответчика не оспаривалось, что в состав группы входят члены товарищества. Следовательно, их права затрагиваются принятыми на голосовании решениями. Голосование и принятые на нём решения, оформленные протоколом счётной комиссии от 27.11.2020 г. являются ничтожными и для признания их таковыми не имеет значение количество обратившихся в суд лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия правления НТСН "Север", выразившиеся в продлении срока проведения общего собрания в заочной форме на 30 календарных дней, оформленное протоколом собрания правления от 24 октября 2020 года.

Признать незаконным бездействие правления НТСН "Север" по не внесению на рассмотрение общего собрания членов НТСН "Север", проведённого в заочной форме в период с 18 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года, заявлений ФИО7 и ФИО1, о приёме в члены товарищества. 

Признать ничтожными заочное голосование членов НТСН "Север", проведённое в период с 25 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года и принятые на нём решения, оформленные протоколом счётной комиссии от 27 ноября 2020 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с НТСН "Север" в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение меся со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

В окончательной форме решение будет изготовлено 25 марта 2021 года. 

Судья А.В. Паршуков