Дело № 2-3963/2020

УИД 50RS0026-01-2020-005386-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием представителя истца РВА, ответчика ЛТФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ЛТФ и ЛНА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к ЛТФ и ЛНА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ выдало кредит ответчику ЛТФ в сумме 542000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ ответчиком ЛНА

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков составляет 151843,30 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 67446,74 рублей, просроченные проценты – 241,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 76370,24 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7784,56 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 151843,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10236,87 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка по доверенности РВА в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ЛТФ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить размер штрафных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ЛНА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ЛНА

Выслушав представителя истца и ответчика ЛТФ, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ЛТФ ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 542000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 2.1 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ЛНА был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Таким образом, ответчики несут перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно определению мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании солидарно с ЛТФ и ЛНА задолженности по кредитному договору отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков составляет 151843,30 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 67446,74 рублей, просроченные проценты – 241,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 76370,24 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7784,56 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верный, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречащим требования законодательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 67446,74 рублей, просроченные проценты в размере 241,76 рублей, а кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустоек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за просроченный основной долг в размере 76370,24 рублей и за просроченные проценты в размере 7784,56 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что заявленные истцом суммы штрафных неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанные суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 8000 рублей и 1000 рублей соответственно.

В удовлетворении требований о взыскании неустоек в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. 

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 10236,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, учитывая частичное удовлетворение иска в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в полном объеме по 5118,44 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ЛТФ и ЛНА – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ЛТФ

Взыскать СОЛИДАРНО с ЛТФ и ЛНА в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 67446,74 рублей, просроченные проценты в размере 241,76 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 8000 рублей, неустойку 1000 рублей.

Взыскать с ЛТФ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5118,44 рублей.

Взыскать с ЛНА в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5118,44 рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ЛТФ и ЛНА в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

решение принято в окончательной форме

23.10.2020 года

Судья М.Н. Савинова