УИД 28RS0017-01-2024-000136-61 

Уголовное дело № 1-66/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 28 февраля 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Замотиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковбаса А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование --, не работающего, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего в --, судимого:

-- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, (штраф не оплачен),

- -- постановлением Свободненского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев, дополнена обязанность в трехмесячный срок прослушать лекцию психолога УИИ на тему: «Формирование установки на здоровый образ жизни»;

- -- постановлением Свободненского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 8 месяцев;

- -- постановлением Свободненского городского суда Амурской области дополнена обязанность - трудиться (трудоустроиться) в период испытательного срока,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

07 августа 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от дорожного указателя «--», установленного при въезде в --, по направлению в --, увидел кусты произрастающей дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, для личного потребления. 

Для достижения данной цели, 07 августа 2023 года около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые уложил в портфель, находящийся при нем, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

После чего, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на изготовление наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), направился в лесной массив, расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дорожного указателя «--», установленного при въезде в --, по направлению в --, где в период времени примерно с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут 07 августа 2023 года, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, в металлической чашке по известной ему технологии умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески 2,09 граммов, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств. Затем ФИО1, находясь в том же месте, металлическую чашку, с находящимся в ней наркотическим средством, поместил в портфель, находящийся при нем.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 в портфеле, внутри которого находилась металлическая чашка с вышеуказанным наркотическим средством, умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, хранил металлическую чашку, с находящимся в ней наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,09 граммов при себе в портфеле с 17 часов 50 минут до 19 часов 15 минут 07 августа 2023 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 

07 августа 2023 года в 19 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах западном направлении от --, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята металлическая чашка, с находящимся в ней наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном состоянии и с учетом израсходованной навески 2,09 граммов, что согласно действующему законодательству, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Ковбаса А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении, хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; находится в молодом возрасте; имеет регистрацию на территории --; по месту пребывания УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется в целом удовлетворительно; работает без оформления трудовых отношений; проживает с бабушкой ФИО4, которая находится в преклонном возрасте; в зарегистрированном браке не состоит; детей, совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; с 2016 года состоял на консультативно-лечебном наблюдении у --, в 2019 голу снят с учета в связи с выбытием в другой регион; с 14 июля 2023 года состоит на учете у --», в период с 24 января 2024 года по 26 февраля 2024 года прошел лечение в --, выписан из отделения с улучшением, также суд учитывает состояние его здоровья (наличие -- заболевания, не исключающего вменяемости).

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) -- от 21 декабря 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки --) и --. По психическому состоянию ФИО1 в юридически значимый период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В этот период у него так же не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по психическому состоянию правильно может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же реализовать возложенные на него уголовно-процессуальным кодексом права и обязанности, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Его психическое состояние не связанно с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 74-76)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела он давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, и в дальнейшем в даче правдивых, полных показаний; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает таковым состояние его здоровья (наличие -- заболевания).

Стороной защиты в прениях сторон предложено признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, его молодой возраст.

Признание смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не закрепленных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Учитывая, что на момент совершения данного преступления ФИО1 исполнилось 19 лет, однако к уголовной ответственности он привлекается не впервые, приговором Свободненского городского суда Амурской области от -- он был осужден за совершение аналогичного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания молодого возраста подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, а также положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, -- ФИО1 осужден Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей.

-- постановлением Свободненского городского суда Амурской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев, дополнена обязанность в трехмесячный срок прослушать лекцию психолога УИИ на тему: «Формирование установки на здоровый образ жизни».

-- постановлением Свободненского городского суда Амурской области продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 8 месяцев.

-- постановлением Свободненского городского суда Амурской области дополнена обязанность - трудиться (трудоустроиться) в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, суд учитывает, что в период условного осуждения ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, выразившиеся в не прохождении обследования и лечения у врача-нарколога, а также медицинской и социальной реабилитации, в связи с чем, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- ей был продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены обязанности; при наличии положительного теста на марихуану, не прохождении стационарного лечения от наркомании, за что постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- был продлен испытательный срок на 1 месяц; не уплате штрафа по приговору от --, в связи с чем, ему была дополнена обязанность.

При этом в период с -- по -- ФИО1 находился на стационарном лечении в --, прошел курс лечения, выписан из отделения с улучшением.

Кроме того, суд учитывает соблюдение ФИО1 иных возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который находится в молодом возрасте, имеет регистрацию на территории --, прошел обследование и стационарное лечение от --, выписан из отделения с улучшением, по месту пребывания УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется в целом удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, проживает с бабушкой ФИО4, которая находится в преклонном возрасте, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- не имеется. В связи с чем, наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую чашку, три пакета-файл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от -- в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина