Копия Дело № 1-334/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

сучастиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

потерпевшего ФИО9

подозреваемого ФИО1 ФИО10

защитника–адвоката Марфина П.В.,

присекретаре ФИО2,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниипостановление старшего следователяотдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 «Юдино» СУ УМВД России по г. Казани ФИО3 овозбуждениипередсудомходатайстваопрекращенииуголовногодела (уголовногопреследования) иназначенииподозреваемомумерыуголовно-правовогохарактераввидесудебногоштрафавотношении:

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГгодарождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданинаРФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

подозреваемоговсовершениипреступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут, находясь на территории пляжа озера 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из лежащего на скамейке пакета сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 5990 рублей.

После чего ФИО1 ФИО13 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 ФИО14 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, потерпевший, подозреваемый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство. В материалах дела от потерпевшего Потерпевший №1 также имеется расписка о получении телефона и заявление о том, что ущерб по делу полностью возмещен, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ФИО15 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему заглажен, подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов