№ 2-1367/2020 

УИД 34RS0002-01-2020-001267-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Молот-оружие» о взыскании суммы компенсации при расторжении трудового договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Молот-оружие» о взыскании суммы компенсации при расторжении трудового договора. В обоснование иска указано, что ФИО3 работал в ООО «Молот-Оружие», трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена выплата компенсации в размере пяти среднемесячных заработков, срок выплаты три рабочих дня после подписания указанного соглашения. Согласно выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок истца составил 209 264 руб. 82 коп. Таким образом, истцу должна быть произведена выплата компенсации в размере 1 046 324 руб. 10 коп. Однако до момента обращения в суд указанная сумма истцу не выплачена. Заключив соглашение о расторжении трудового договора, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора, работодатель обязался выплатить работнику компенсацию в размере пяти среднемесячных заработков. Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав, выразившееся в задержке выплаты компенсации при расторжении трудового договора, считает подлежащей возмещению компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации при расторжении трудового договора в размере 1 046 324 руб. 10 коп., возмещение морального вреда в размере 100 000 руб., затраты на предоставление интересов в суде в размере 21 300 руб. 

В период рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просит взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 177,76 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Молот-оружие» ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, т.к. указанная компенсация не предусмотрена действующей системой оплаты труда, нарушает права работников предприятия. В действиях сторон соглашения имеется злоупотребление правом, т.к. компенсация предусмотрена в отношении только одиннадцати бывших сотрудников (руководящего состава) предприятия, соглашения заключены в последний день работы предыдущего генерального директора, в период, когда предприятие является убыточным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд установил.

ФИО3 работал в ООО «Молот-Оружие» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг.) в должности заместителя генерального директора – директора по персоналу. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем издан приказ №/у от ДД.ММ.ГГГГ. 

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением к нему, датированным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, за исключением случаев увольнения за виновные действия, дополнительно к расчету при увольнении выплачивается компенсация в размере пяти средних заработков.

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена выплата компенсации работнику в размере пяти среднемесячных заработков, в течении трех рабочих дней после подписания указанного соглашения.

Ссылаясь на указанные договоры, заключенные работником и работодателем, ФИО3 просит взыскать в его пользу компенсацию, исходя из среднемесячного заработка 209 264 руб. 82 коп., в общей сумме 1 046 324 руб. 10 коп., так как до момента обращения в суд указанная сумма истцу не выплачена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: 

- является установление, предусмотрена ли действующей у ООО «Молот-оружие» системой оплаты труда выплата компенсации работникам предприятия в связи с расторжением трудового договора так, как это предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору и соглашением о расторжении трудового договора, заключенными с истцом; 

- относится ли эта выплата к выплатам стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации) или эта выплата относится к гарантиям и компенсациям ФИО2 как работнику в связи с расторжением трудового договора, в том числе по соглашению сторон; 

- соответствует ли закону условие трудового договора о выплате истцу компенсации в связи с расторжением трудового договора по любому основанию; 

- имелись ли у генерального директора ООО «Молот-оружие» полномочия на подписание дополнительного соглашения к трудовому договору и соглашения о расторжении трудового договора, содержащих условия о такой выплате истцу, работавшему директором по персоналу; 

- действовал ли генеральный директор, выступая от имени организации при подписании дополнения к трудовому договору, содержащему такое условие, соглашения о расторжении трудового договора, как того требует пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в интересах этой организации добросовестно и разумно; 

- не было ли допущено при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, соглашения о расторжении трудового договора, установивших истцу спорную выплату в случае прекращения трудового договора, в том числе по соглашению сторон, нарушения прав и законных интересов организации, других работников.

Из материалов дела следует, что работники ООО «Молот-оружие» ФИО7(заместитель генерального директора-директор по экономике и финансам), ФИО8 (заместитель директора по персоналу), ФИО9 (заместитель генерального директора по безопасности), ФИО10 (главный бухгалтер), ФИО11 (заместитель технического директора-директор ИКТЦ), ФИО3 (заместитель генерального директора-директор по персоналу), ФИО19. (советник директора по производству), ФИО12 (заместитель генерального директора-коммерческий директор), ФИО13 (заместитель технического директора по инфраструктурному обеспечению), ФИО14 (заместитель генерального директора-директор по маркетингу и продажам), ФИО15 (начальник управления по внедрению производственной системы) уволены по соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон; в соглашениях о расторжении трудового договора предусмотрена выплата компенсации в размере пяти среднемесячных заработков.

Между тем, Коллективным трудовым договором ООО «Молот-Оружие» на 2017 - 2019 годы, утвержденным на заседании комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, Положением об оплате труда работников ООО «Молот-Оружие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Молот-Оружие» выплаты выходных пособий работникам, уволенным по соглашению сторон, не предусмотрены.

Согласно Уставу ООО «Молот-Оружие» к исключительной компетенции Единственного участника Общества относится принятие решений о распределении чистой прибыли Общества.

Установление условия о выплате компенсации в соглашениях о расторжении трудовых договоров, которая является дополнительной выплатой и должна исчисляться из прибыли общества, не относится к компетенции генерального директора Общества и сторон трудового договора. 

Как следует из анализа локальных нормативных актов, компенсационные выплаты при увольнении по соглашению сторон локальным нормативными актами, коллективным договором не установлены.

В аудиторском отчете по проверке обоснованности выплат компенсаций при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «АПРС. Управление финансами» указано, что в отношении указанных выше работников, в том числе ФИО2, в соглашениях о расторжении трудового договора предусмотрена выплата компенсации в размере пяти среднемесячных заработков в то время, как из анализа финансовых показателей ООО «Молот-оружие» следует вывод, что Общество находится в неудовлетворительной финансовой ситуации. 

Генеральный директор ООО «Молот-Оружие» действует на основании Устава Общества, Положения о Генеральном директоре, утверждаемым Единственным участником Общества и трудового договора.

Согласно Положению о Генеральном директоре, генеральный директор решает вопросы текущей деятельности Общества, отнесенные к его компетенции, без доверенности действует от имени Общества, заключает любые виды сделок от имени Общества, распоряжается имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности Общества, организует хозяйственную деятельность Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, руководит разработкой и представлением Единственному участнику Общества годового отчета и годового баланса, осуществляет контроль за рациональным и экономическим использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Согласно пункту 9.10 Устава Общества, генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

На момент подписания соглашения ООО «Молот-оружие» имело задолженность перед кредиторам 1 206 869 тыс. руб., задолженность по оплате труда персонала 72 602 тыс.руб., перед государственными внебюджетными фондами 114 877тыс. руб., перед бюджетом 192 355 тыс.руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства на общую сумму задолженности 73 673 918 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 089 117 руб., убытки ответчика по итогам деятельности за 2019 г. – 130 308 тыс. руб. 

На ДД.ММ.ГГГГ численность персонала ответчика составляла 2056 человек, с общим фондом заработной платы 42 614 905,50 рублей, требуемая истцом компенсация в размере 1 046 324,10 руб. составляет 2,45% от месячного фонда оплаты труда всех работников Общества. 

При наличии кредиторской задолженности у Общества, убытков от финансово-хозяйственной деятельности подписание указанных соглашений о расторжении трудовых договоров с сотрудниками Общества с установлением выплат в размере пяти среднемесячных заработков не только экономически нецелесообразно, но и говорит о недобросовестных действиях генерального директора в отношении Общества, других работников, иных кредиторов.

Факт заключения между ООО «Молот–оружие» с рядом руководящих работников, в том числе ФИО3, дополнительных соглашений к трудовому договору от 06.05.2019г., которыми существенно повышен должностной оклад свидетельствует о злоупотреблении правом. Указанные дополнительные соглашения подписаны в период убыточной деятельности Общества, о чем генеральный директор как единоличный исполнительный орган Общества не мог не знать. Решения о повышении размера оплаты труда должны быть соразмерны фонду заработной платы и прибыли Общества, тогда как в момент принятия указанных решений деятельность Общества была убыточной. В данном случае экономически необоснованное повышение заработной платы одних работников, предоставление им существенных преимуществ привело к нарушению прав других работников ООО «Молот-оружие».

Аудиторский отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «АПРС. Управление финансами», суд считает достоверным доказательством, т.к. он выполнен квалифицированными специалистами, согласуется с локальными нормативными актами ответчика, стороной истца выводы отчета не оспорены. 

Спорная выплата не предусмотрена трудовым законодательством и действующей в ООО «Молот-Оружие» системой оплаты труда, а, следовательно, противоречат трудовому законодательству, интересам указанного Общества, не соответствует интересам организации, нарушает законные интересы ООО «Молот-Оружие», других работников, иных лиц (кредиторов).

На основании изложенного суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку в действиях сторон трудового договора, в том числе истца, являвшегося директором по персоналу, имеется злоупотребление правом в части включения в трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора условия о выплате в случае прекращения трудового договора денежной суммы в размере пяти средних месячных заработных плат (в данном случае 1 046 324 руб. 10 коп.), что не предусмотрено ни законом, ни локальными нормативными актами ООО «Молот-оружие». 

Доводы стороны истца о том, что спорная выплата предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору и соглашением о расторжении трудового договора не состоятельна, так как, как указано выше, они заключены в этой части вопреки действующей системе оплаты труда на предприятии, противоречат Положению об оплате труда, Коллективному договору на 2017 - 2019 годы, Правилам внутреннего трудового распорядка.

Утверждение представителя истца, что заключив указанное соглашение о расторжении трудового договора работодатель минимизировал затраты, связанные с увольнением по сокращению штатов, не состоятельно. В данном случае трудовые отношения прекращены по соглашению сторон, сведения о процедуре увольнения истца по сокращению штатов отсутствуют. 

На основании изложенного иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ООО «Молот-оружие» о взыскании суммы компенсации при расторжении трудового договора в размере 1 046 324 руб. 10 коп., возмещения морального вреда в размере 100 000 руб., затрат на предоставление интересов в суде в размере 21 300 руб., процентов в размере 46 177,76 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья С.П. Зиновьева