дело № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 14 апреля 2017 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

22.04.2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан в сумме 127 721 рублей 52 копейки на срок до 22.04.2021 года. Размер процентов за пользование кредитом установлен 32 % годовых. Размер процентов и правила кредитования посредством выдачи кредитной карты установлен тарифами банка. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по просроченному основному долгу 126401,70 рублей, просроченные проценты 106478,85 рублей. 

Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 5528,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка 

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, об уважительности не явки в суд не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, между Банком и ФИО1 22.04.2014 года был заключен кредитный договор №

Условия кредитования: сумма займа 127 721,52 рублей, срок кредитования 84 месяца, т.е. до 22.04.2021 года, процент за пользование кредитом 32%, гашение осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами по 3854 рублей( кроме последнего платежа, который составляет 4437,19 рублей, уплачиваемыми 22 числа каждого месяца. Кредит выдается и его обслуживание (гашение путем безакцептного списания) осуществляется и отражается через открытый на имя заемщика банковский счет №, обслуживаемый посредством электронного устройства- банковской карты виза электрон № 

Договор заключен в офертно- акцептном порядке: заемщиком подана анкета заявление о выдаче кредита на указанных условиях, данная оферта была принята банком и одобрена - акцептирована путем выдачи кредита с зачислением кредитных средств на указанный выше счет, что установлено из выписки по банковскому счету заемщика. 

Сумма кредитных средств была получена путем снятия наличных денег в банкомате 22.04.2014 года и часть кредита была перечислена на оплату страховой премии при подключении к программе коллективного добровольного страхования заемщиков. Договор страхования заключен по заявлению ФИО1, услуга не является незаконной, само наименование услуги « добровольное» свидетельствует об отсутствии навязывания указанной услуги со стороны банка. 

Однако ответчик нарушает сроки и порядок возврата кредита:

было внесено 3860 рублей 19.05.2014 года, 3854 рубля 24.06.2014 года ( с просрочкой на два дня), 384 рубля 22.07.2014 года, а 22.08.2014 года с остатка на счете списано 17,17 рублей. Более кредит не гасился. 

Из вышеперечисленных сумм в гашение «тела» кредита внесено 1319,82 рублей, согласно графика гашения кредита, остальная часть погасила начисленные проценты за его пользование.

Таким образом, сумма долга на 10.03.2017 года - расчетная дата иска составляет: основной долг 126 401,70 рублей, просроченные проценты 106 478,85 рублей. данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке. 

Суд соглашается с расчетом долга, произведенным истцом, а так же с порядком распределения сумм из поступившего платежа. Распределение платежей соответствует положению ст. 319 ГК РФ (неустойка гасилась только после гашения просрочки по процентам и долгу 34,53+3,19 рублей, из достаточного для ее гашения платежа, внесенного заемщиком). Начисление неустойки за просрочку уплаты кредита была предусмотрена кредитным договором и составляет 0,5 % от просроченной задолженности. 

Иных платежей к взысканию 9 в том числе и неустойки ) банк не предъявляет. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 5528,81 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2014 года на расчетную дату 10.03.2017 года в сумме 232 880 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг 126 401 рублей 70 копеек, просроченные проценты 106 478 рублей 85 копеек, а так же возврат госпошлины 5 528 рублей 81 копейки, а всего 238 409 (двести тридцать восемь тысяч четыреста девять) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских