Дело № (2-1222/2024)

61RS0059-01-2024-001632-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2023г. между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является изготовление и установка памятника. Срок выполнения работ 3 месяца с даты заключения договора. При заключении договора Истцом была уплачена ответчику предоплата в размере 165900,00 руб.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены сроки выполнения работ и определены до ДД.ММ.ГГГГ Однако и эти сроки уже прошли, а услуга не оказана, не возвращена уплаченная ответчику сумма предоплаты в размере 165900,00 руб.

Ответчик и её исполнители только обещали исполнить взятые на себя обязательства, однако ничего не сделано.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил ответчику претензию, в которой указал, что договор он расторгает и потребовал возвратить уплаченные ответчику денежные средства. До настоящего времени ответ на претензию им не получен.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заявление о преступлении Начальнику УМВД ОП №

<

адрес>. Результат рассмотрения заявления пока не известен.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на положение ст.421, 432, 450, 452, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.13, 28, 29, 32 Закона РФ № "О защите прав потребителей" просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 165900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 50% от суммы иска, неустойку, снизив ее размер до уплаченной суммы в размере 165900 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, услуг почты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик в добровольном порядке требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы не удовлетворила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с требованиями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.10.2023г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является изготовление и установка памятника. Общая стоимость услуг составляла 276500 руб. Срок выполнения работ 3 месяца с даты заключения договора. При заключении договора Истцом была уплачена ответчику предоплата в размере 165900 руб. наличными деньгами лично в руки ФИО3.

В приложении № к договору № от 07.10.2023г. определен перечень оказываемых услуг и конечные сроки поэтапно выполненных работ. Так, изготовление бетонного основания должно быть выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, монтажные работы – до ДД.ММ.ГГГГ, Согласование макетов – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ часть работ, а именно бетонирование основания под будущий памятник, были выполнены силами работников ИП ФИО3, направленными Ответчиком. В дальнейшем никаких работ произведено не было.

В соответствии с п.5.3 Договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ответчик ФИО3 свою деятельность как ИП прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществляющейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой изложил своё требование о расторжении договора, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, возврате оплаченной им суммы предоплаты, ответа на которую так и не получил до настоящего времени. Истцу, уплаченная им сумма предоплаты в размере 165900 руб. не возвращена.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит признаки недобросовестного поведения со стороны Ответчика, выразившейся в не неисполнении взятых на себя обязательств в установленные договором сроки и полагает, что требования ФИО1 о взыскании уплаченной суммы предоплаты по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств понесенных затрат ответчиком суду не представлено, несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Одним из способов защиты и восстановления нарушенного права потребителя является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению и считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Частью 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не оговорен размер неустойки. Истцом представлен расчет неустойки, который по мнению суда не является правильным. Размер неустойки снижен истцом до 165900 руб.

Исходя из произведенного судом расчета, с учетом требований ч.5 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 170 дням, 165900 руб. * 170 дней * 3% = 846090 руб. Суд, с учетом требований ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, снижает размер исчисленной неустойки до размера заявленных требований – 165900 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик ФИО3 не удовлетворила в добровольном порядке требования истца, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы из расчета: 165900 руб. + 165900 руб. + 10000 руб.):2 = 170900 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13795 руб., от уплаты которой при обращении в суд ФИО5 был освобожден в силу закона.

руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165900 руб., неустойку в сумме 165900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 170900 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13795 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов