Дело №12-486/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 декабря 2017 года дело по жалобе юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углублённым изучением отдельных предметов» на постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 21 сентября 2017 года №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 21 сентября 2017 года №8.... юридическое лицо - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углублённым изучением отдельных предметов» (далее - МОУ «СОШ № 21») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Не согласившись с этим постановлением, МОУ «СОШ № 21» направило в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что в нем не указано, в какой период времени были допущены нарушения.

В судебном заседании представитель МОУ «СОШ № 21» по доверенности ФИО2 настаивал на доводах жалобы, пояснил, что все нарушения были устранены в ходе проверки, о чем было сообщено лицу, проводившему проверку. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена; событие и состав административного правонарушения в его действиях имеются.

Выслушав представителей административного органа и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В нарушение данного положения закона, в оспариваемом постановлении не указан момент совершения нарушения в части не проставления табельных номеров в личных карточках работников ФИО4 и ФИО5; не указано, в чем выразилось и в какой период допущено нарушение в виде необеспечения работодателем надлежащего учёта и контроля за выдачей работникам смывающих и обезвреживающих средств; не указан момент обнаружения длящихся нарушений. 

Кроме того, в оспариваемом постановлении содержится следующее основание для привлечения к административной ответственности: «в протоколах заседания комиссии по проверке знаний безопасности труда № 1 от 3003.02.2017 не указаны номера выданных удостоверений, также отсутствует информация о количестве часов обучения». При этом дата протокола указана некорректно, а также отсутствует указание на то, в отношении каких конкретно работников допущены нарушения. 

Отсутствие в постановлении указанных обстоятельств не позволяет выяснить вопрос о соблюдении срока давности привлечения лица к административной ответственности и другие существенные вопросы для обеспечения принципа законности при производстве по делу об административном правонарушении. 

Без выяснения данных вопросов постановление не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган независимо от доводов жалобы. 

Срок подачи МОУ «СОШ №21» жалобы на оспариваемое постановление нельзя считать пропущенным, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается представителем административного органа, копия постановления от 21.09.2017г. №.... в адрес Учреждения не направлялась, руководителю Учреждения не вручалась. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 21 сентября 2017 года №...., по которому Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углублённым изучением отдельных предметов» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении в отношении МОУ «СОШ № 21» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Коми. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон