Дело № 2а-4408/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о признании незаконным отказа во включении истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о признании незаконным отказа во включении истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженного в решении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика включить ФИО1, ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Стройресурс» был заключен договор № Л-57 участия в долевом строительстве, по которому застройщик ООО «Стройресурс» обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать объект долевого строительства в общую долевую собственность участникам долевого строительства - ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности. Договором предусмотрена рассрочка платежей в счет оплаты стоимости квартиры, административными истцами уплачено застройщику 1 334 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований полагать, что жилой дом не будет построен в установленный срок, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, ООО «Стройресурс» принято обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить административным истцам уплаченную по договору сумму. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченных по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 667 250 руб. и штрафные санкции, в пользу ФИО2 - 667 250 руб. и штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 подали заявление в Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с приложением всех необходимых документов, в том числе, постановлений о признании административных истцов потерпевшими по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено распоряжение № об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Архангельской области, на основании подп. 1 п. 14 Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку административные истцы на момент издания распоряжения были признаны потерпевшими по уголовному делу, оснований для отказа во включении их в реестр не имелось. Считает оспариваемое решение незаконным, просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 требования поддержала.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО4 с требованиями не согласилась, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве между ФИО2, ФИО1 и ООО «Стройресурс», договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут сторонами до истечения срока передачи объекта застройщиком ООО «Стройресурс» административным истцам. Поскольку административные истцы не являются участниками долевого строительства, оснований для включения их в реестр не имеется. 

Заинтересованное лицо ООО «Стройресурс» в суд представителя не направило, извещалось по месту регистрации.

Правительство Архангельской области исключено из числа заинтересованных лиц по настоящему делу. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 № 403 (действовал на дату вынесения оспариваемого решения) утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являющиеся приложением № 1 к этому приказу, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В силу пункта 4 Правил включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр), подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Согласно п. 2 Критериев основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (подп. 3);

признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (подп. 6).

В соответствии с п. 3 Правил формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с настоящими Правилами.

Таким органом на территории Архангельской области является Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, обладает правами юридического лица, финансируется за счет средств областного бюджета (Постановление Администрации Архангельской области от 19.04.2007 № 81-па «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Архангельской области»).

Включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9 Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрен перечень необходимых к представлению документов наряду с заявлением: 

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройресурс» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать объект долевого строительства в общую долевую собственность участникам долевого строительства: ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно п.п. 5.1, 6.1 договора участники долевого строительства обязаны профинансировать строительство квартиры в строящемся жилом доме, на общую расчетную сумму 1 850 730 руб., в следующие сроки и размерах: 1 100 000 руб.- в течение 5 календарных дней с момента регистрации договора, оставшаяся сумма 750 730 руб. - ежемесячно равными платежами в течение 15 месяцев в соответствии с графиком платежей. Графиком предусмотрено внесение ежемесячного платежа в сумме 46 900 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройресурс» о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование указанными денежными средствами, в феврале 2016 года застройщик уведомил истцов о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, указав новый срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства его участникам - 2 квартал 2017 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели оплату по договору долевого участия в строительстве в общей сумме 1 334 500 руб., в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 46 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 46 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 46 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 46 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 46 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и сдачей жилого дома в эксплуатацию истцы в лице представителя по доверенности предоставили застройщику письменную претензию, в которой заявили о расторжении договора участия в долевом строительстве. 

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ООО «Стройресурс» и ФИО2, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 договор участия в долевом строительстве с указанной даты был расторгнут. Ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму, уплаченную по договору истцами, в размере 1 334 500 руб. по реквизитам, указанным в соглашении.

Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили застройщику письменную претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 681 руб. 04 коп.

Денежные средства добровольно ответчиком не возвращены.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройресурс» о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование указанными денежными средствами удовлетворен.

Взысканы с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО1 сумма уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 667 250 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 557 руб. 72 коп., штраф в размере 374 403 руб. 86 коп.

Взысканы с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО2 сумму уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 667 250 руб. 00 коп., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 557 руб. 72 коп., штраф в размере 374 403 руб. 86 коп.

Решение суда о взыскании спорных денежных сумм до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем представлена информация о том, что по сообщениям банков денежные средства на счетах должника, сведения об осуществлении организацией деятельности и о наличии у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют.

Постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ

Указанными постановлениями установлено, что в период с января 2016 года по март 2016 года ФИО6, являясь учредителем и директором ООО «Стройресурс», осуществляющего строительство зданий и сооружений на территории города Архангельска, находясь в г. Архангельске, используя свои полномочия вопреки законным интересам участников долевого строительства при возведении объекта - «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения» по 

<

адрес>, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также с целью нанесения вреда другим лицам, достоверно зная о том, что денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства по договорам, подлежат целевому использованию на нужды строительства, умышленно игнорируя положения ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», использовал денежные средства в сумме 15 100 000 руб. на нужды ООО «Стройресурс», не связанные с долевым строительством ЖК «Ленинградский» на 

<

адрес>, в результате чего причинил существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства были израсходованы не по назначению, что привело к нарушению прав участников долевого строительства. В результате совершенного преступления ФИО2, ФИО1, внесшим денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, причинен материальный ущерб.

При решении вопроса о признании указанных лиц потерпевшими по уголовному делу было установлено, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, однако денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Стройресурс» по договору, административным истцам застройщиком не возвращены, им причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 подали заявление в Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с приложением всех необходимых документов, в том числе, постановлений о признании административных истцов потерпевшими по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области в отношении ФИО2, ФИО1 вынесено распоряжение № об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Архангельской области, на основании подп. 1 п. 14 Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отказа во включении административных истцов в реестр послужило то, что ФИО1, ФИО2 не относятся к лицам, подлежащим включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут и со стороны застройщика имеет место неисполнение денежного обязательства, а не обязательства по передаче в собственность жилого помещения.

Между тем, указанный доводы суд считает несостоятельными.

Исходя из вышеприведенных норм права в отношении ФИО1, ФИО2 имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Указанные лица свои обязательства по заключенному с ООО «Стройресурс» договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ до момента его расторжения исполнили полностью (внесли денежные средства в соответствии с предусмотренным договором графиком).

Решением суда денежные средства, уплаченные ими по договору, взысканы с застройщика, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением следователя ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному по факту нецелевого использования денежных средств, привлеченных для строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 14 Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель, и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Между тем в распоряжении Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ни одно из перечисленных оснований фактически не указано.

При таком положении отказ Инспекции включить административных истцов в реестр по тому основанию, что договор участия в долевом строительстве расторгнут и уплаченные по нему денежные средства взысканы в судебном порядке, является незаконным, поскольку названное обстоятельство не является препятствием для признания ФИО1, ФИО2, не получивших до настоящего времени денежные средства от застройщика, пострадавшим в соответствии с Критериями.

Сам по себе факт расторжения договора долевого участия, денежные средства по которому административным истцам не возвращены, не является основанием для отказа во включении их в реестр. Судом установлено, что денежные средства ФИО2, ФИО1 были фактически привлечены для строительства многоквартирного дома, в связи с чем они признаны потерпевшими в соответствии с постановлением следователя в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, что в полном мере отвечает требованиям, изложенным в подп. 6 Критериев.

При этом не может быть принят во внимание довод представителя административного ответчика о том, что при включении граждан в реестр учитывается дата расторжения договора участия в долевом строительстве (если договор расторгнут после истечения срока передачи объекта участникам, то участники долевого строительства подлежат включению в реестр), поскольку указанное обстоятельство также не предусмотрено в нормативных правовых актах, и, более того, нарушает права участников долевого строительства, воспользовавшихся своим правом, предусмотренным законом, на расторжение договора ранее даты передачи объекта в эксплуатацию при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, по сравнению с участниками, расторгнувшими договор после истечения предусмотренного в договоре срока передачи объекта.

Приведенные административными истцами мотивы, основание расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, установив, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав административных истцов, без признания незаконным решения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, ФИО1, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, не порождающим правовых последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости восстановления нарушенных прав административных истцов, отсутствия иных препятствий для включения их в реестр, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность включить ФИО1, ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с даты вступления решения в законную силу, необходимости в установлении иного срока для устранения допущенных нарушений суд не усматривает.

Согласно ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО3 обязалась оказывать клиенту ФИО1 услуги по представлению интересов в суде по административному иску.

Согласно договору стоимость услуг составила 6 000 руб. 

В суд представлена квитанция на указанную сумму. 

Из материалов дела следует, что интересы истца по административному делу в судебном заседании представляла представитель ФИО3

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Ответчиком обоснованные возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства в обоснование чрезмерности взыскиваемых расходов в суд не представлены.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов со стороны ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ФИО1 в сумме 6 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административных истцов с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (150 руб. - в пользу каждого).

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о признании незаконным отказа во включении истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Архангельской области, вынесенное в отношении ФИО1, ФИО2.

Обязать Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области включить ФИО1, ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 150 руб.

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова