УИД 28RS0024-01-2023-000633-26 

№ 1-143/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 06 октября 2023 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Коломыциной Т.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лончакова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 14 июля 2023 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1, опасный для его жизни при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре на третьем этаже второго подъезда 

<

адрес> Микрорайон - 2 

<

адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, поводом для возникновения которых послужил словесный конфликт, возникший на почве ревности, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в общем коридоре на третьем этаже второго подъезда 

<

адрес> Микрорайон - 2 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, не преследуя умысла на убийство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Потерпевший №1, и желая этого, с достаточной силой нанес Потерпевший №1, стоящему перед ним, не менее десяти ударов обеими руками, сжатыми в кулаки, в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения с учетом положений ч. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь дома с сожительницей Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> начали употреблять спиртные напитки, которые распивали в течение часа и выпили около 1 литра водки на двоих, после чего он лег на диван и усн

<

адрес> проснулся, увидел дома Свидетель №2 и незнакомого ему мужчину, который представился ФИО6, они начали распивать спиртные напитки, которые принес с собой ФИО6. В ходе распития спиртного, ФИО6 рассказывал о проблемах в семейной жизни, что начало ему надоедать, он попросил ФИО6 закончить эти разговоры и уйти. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и никак не реагировал на его просьбы, тогда он сказал ФИО6, что пойдет на улицу подышит свежим воздухом, а когда вернется, чтобы ФИО6 уже не было в квартире. Он вышел на улицу, где находился минут 30-40, после чего вернулся в квартиру, где увидел, что ФИО6 спит на диване рядом с его сожительницей - Свидетель №2. Он резко разбудил ФИО6, спросил, что происходит, тот схватил со стола нож, который он выхватил из рук ФИО6, при этом поранив запястье своей руки о лезвие ножа, и убрал его в ящик стола на кухне. Рану на запястье он перемотал кухонным полотенцем. Затем он схватил ФИО6 за кофту и вывел в подъезд дома в общий коридор, где у них продолжилась ссора на почве того, что он приревновал свою сожительницу к ФИО6. В ходе словесного разговора на повышенных тонах, ФИО6 ударил его кулаком в область левого уха один раз, после чего у него внезапно возникло желание причинить ФИО6 телесные повреждения, так как был очень зол на него. В ответ он нанес ФИО6 удар кулаком в область лица один раз, после этого ФИО6 нанес ему удары в лицо также кулаками, сколько раз, он не помнит. Удары ФИО6 не причинили ему телесных повреждений, а только еще больше разозлили его. Тогда, разозлившись, и поддавшись сильному чувству ревности, он стал наносить серию ударов обеими руками, сжатыми в кулак в область лица и головы ФИО6. Кулаками обеих рук он нанес не менее 10 ударов по правой и левой стороне лица и головы ФИО6. От последнего удара ФИО6 упал на пол, на спину лицом вверх и захрипел. Тогда он понял, что ФИО6 без сознания, на его лице была кровь, которую он начал вытирать полотенцем. Затем он позвонил соседке Юлии и попросил вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он помог сотрудникам скорой помощи вынести до автомобиля скорой помощи носилки с Потерпевший №1. Если бы в тот момент он был трезв, то, скорее всего бы, отреагировал на эту ситуацию по-другому, драки, скорее всего бы не было. После всего произошедшего, уже, когда Потерпевший №1 выписали из больницы, он пытался связаться с ним через его супругу, чтобы решить вопрос выплаты компенсации с его стороны, но ими было воспринято его желание загладить вред как угроза и из-за этого ему изменили меру пресечения. В содеянном он раскаивается и хочет выразить свои извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 109-113). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката указал на место около двери 

<

адрес> площадки третьего этажа второго подъезда 

<

адрес> Микрорайона - 2 

<

адрес> и дал подробные показания об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1, в том числе количество, характер нанесения ударов кулаками в область головы потерпевшего (т. 1 л.д. 67-73). 

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, обладает навыками бокса.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она проживает со своим бывшим мужем Потерпевший №1 в 

<

адрес>-н 2. ДД.ММ.ГГГГ муж приехал с вахты, на тот момент они жили у мамы, приехав с вахты, муж несколько дней пил спиртное. 19 числа муж собрался и пошел на квартиру в 50-й дом, сказал, что пойдет отходить от состояния опьянения. Когда младший ребенок поехала покормить кота, сказала, что его нет, она пошла в квартиру, постель была расправлена, поняла, что муж был дома. ДД.ММ.ГГГГ пошла искать мужа, тот не выходил на связь, обошла всех знакомых, девушка Светлана из 32 дома, сказала, что он находится в реанимации уже несколько дней, так как его избили в 

<

адрес> Микрорайона-2 

<

адрес>. Муж был в коме, девять дней находился в коме с 21-е по 30-е, 30-го числа его перевели в хирургическое отделение. Первые полтора месяца он был в плохом состоянии, приходила на дом мед. работник, ему ставили уколы, капельницы, принимал таблетки. Позже он вспомнил, что они с подсудимым выпивали, тот жаловался, что его избили. Через несколько дней Светлана из 32 дома рассказала, что когда он пришел к ней, у нее находилась сожительница подсудимого, мой муж пошел её провожать домой, так как та была пьяная, невменяемая, вообще никакая. Затем, как вспомнил мой муж, они сидели на лавочке, вышел подсудимый, позвал их выпить, они употребили большое количество алкоголя, дальше он ничего не помнит. Удары подсудимый наносил в область головы, у мужа были переломаны 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает по адресу: Микрорайон-2, 

<

адрес> со своей сожительницей Свидетель №1 и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с работы вахты, до ДД.ММ.ГГГГ с женой и детьми находился в доме тещи, по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поехал домой в квартиру, чтобы отлежаться и протрезветь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел употреблять спиртное, полностью не помнит события этого дня, частично помнит некоторые моменты. ДД.ММ.ГГГГ после обеда пошел к своей знакомой Светлане за спиртным, м-н 1, 

<

адрес>. К Светлане он уже пришел в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Светланы находилась женщина по имени Татьяна, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, Светлана попросила его, чтобы он проводил Татьяну домой. Он довел Татьяну до ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, м-н 2, 

<

адрес>, Татьяна предложила ему зайти, чтобы выпить спиртное. В квартире находился мужчина, который употреблял спиртное, что происходило потом, он не помнит. В сознание пришел в больнице, когда его перевели в обычную палату из реанимации. В настоящее время от сотрудников полиции и его сожительницы Свидетель №1 ему стало известно о том, что его избил ФИО1 (т. 1 л.д. 41-45). 

По показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО1 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, где распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время ФИО5 заснул, а она пошла в гости к своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: м-н 1, 

<

адрес>. Со Светланой они еще немного выпили. Во время распития спиртного к Светлане пришел мужчина по имени ФИО6, которого она видела впервые. Во время распития спиртного ей позвонил ФИО5, она стала собираться домой. Так как им с ФИО6 было по пути, он проживает в доме напротив, поэтому они вместе с ФИО6 пошли в сторону их домов. У ФИО6 было с собой спиртное, и он предложил ей вместе выпить. Она сказала ФИО6, что у нее дома сожитель. ФИО6 сказал, что выпьют все вместе, поговорят. Они поднялись к ней в квартиру. Дома находился ее сожитель ФИО1, ФИО6 предложил выпить за знакомство, на что ФИО5 согласился. В ходе разговора ФИО6 стал жаловаться на свою жену и тяжелую жизнь, что стало раздражать ФИО5, и он попросил ФИО6 идти домой. ФИО6 уже был изрядно пьян и не реагировал на просьбы ФИО5. Тогда ФИО5 сказал, что он пойдет на улицу, подышит воздухом, а ФИО6 за это время должен уйти из их квартиры. ФИО1 вышел из квартиры, в это время ее «разморило» от спиртного, и она заснула на диване, что происходило дальше, она не знает, так как спала и ничего не слышала. Когда она проснулась, то в квартире никого не было. Она стала звонить ФИО5, который по телефону сказал, что находится в отделении полиции, так как избил ФИО6. Насколько ей известно, ФИО5 пытался договориться о возмещении и заглаживании вреда, но его поведение было не так воспринято (т. 1 л.д. 126-129). 

Письменным извещением ГБУЗ АО «Шимановская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница» обратился Потерпевший №1, с диагнозом при поступлении: 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра третьего этажа подъезда № 

<

адрес>-н 2 

<

адрес> на месте происшествия, изъято полотенце с пятнами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 21-23). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра общего коридора квартир третьего этажа подъезда 2 

<

адрес>-н 2 

<

адрес> на полу справа и на правой стене обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых на марлевые тампоны произведены смывы, марлевый тампон со смывом вещества изъят (т. 1 л.д. 24-27). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец венозной крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 143-144).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получен образец венозной крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 147-148). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: тампон - смыв, изъятый в ходе осмотра общего коридора квартир третьего этажа второго подъезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1; полотенце. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-180, 181).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются закрытая 

<

данные изъяты> 

Данные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от не менее девяти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во втором подъезде 

<

адрес> нанес один удар в область лица, после чего ФИО1 бил Потерпевший №1 кулаками в область лица и головы, нанес не менее 10 ударов). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на станцию скорой медицинской помощи в 19 ч. 55 мин поступил вызов от прохожей о медицинской помощи Потерпевший №1, лежащему в крови в подъезде 2 

<

адрес> Микрорайон-2 

<

адрес>. В 20 ч. 05 мин бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: подъезд 2 

<

адрес> Микрорайон-2 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полотенце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - третьего этажа подъезда 2 

<

адрес> Микрорайон-2 

<

адрес> обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены результаты: в части пятен выявлены антигены А, В, Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (при условии происхождения крови от одного лица); в случае происхождения крови от двух и более лиц примесь крови ФИО1 исключить не представляется возможным, но при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (имеющих) групповые свойства А и В (т. 1 л.д. 154- 160). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к О?? группе (где антиген Н является основным, определяющим данную группу).

В пятне на тампоне-смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, кровь от ФИО1 произойти не могла (т. 1 л.д. 167-174). 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, дают четкие и полные ответы на поставленные вопросы, не содержат неясностей или неточностей, не нуждаются в пояснении либо уточнении.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протокол допроса обвиняемого и проверки показаний на месте заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшим и свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как и не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстановку на месте преступления, конкретные действия подсудимого, который, обладая навыками бокса, тем самым осознавая тяжкие последствия своих действий, умышленно, с достаточной силой нанес Потерпевший №1, стоящему перед ним не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область жизненно важных органов - лицо и голову, понимал общественную опасность своих действий, в том числе неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При этом между действиями ФИО1 по нанесению не менее десяти ударов в голову потерпевшего и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений с очевидностью свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 из ревности и противоправного поведения потерпевшего, схватившегося со стола нож и первым нанесшим удар кулаком по лицу подсудимому, тем самым спровоцировав его на нанесение ответных ударов. 

Между тем, у суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. В ходе судебного следствия установлено, что, ФИО1, находясь в квартире, выхватив нож у потерпевшего, убрал его в стол, вывел Потерпевший №1 из квартиры в общий коридор, где тот нанес ему удары в область лица, однако, как пояснил ФИО1 данные удары ему телесных повреждений не причинили, но, разозлившись на него, в т.ч. на фоне ревности, стал наносить потерпевшему многократные удары кулаками по лицу и голове, пока тот не потерял сознание, то есть Потерпевший №1 не совершал таких противоправных действий, которые бы вызывали необходимость в применении ФИО1 таких мер защиты, представляющих опасность для здоровья потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенное преступление направлено против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он не судим (т. 1 л.д. 196-199), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период всего предварительного следствия добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и»); п. «к» оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после избиения потерпевшего вызвал скорую помощь, помог нести носилки до машины скорой помощи); противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (схватился за нож и первым нанес удар кулаком) (п. «з»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также в судебном заседании сам подсудимый показал, что распивал спиртные напитки перед совершением преступления и в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения привело к совершению тяжкого преступления против личности, пояснил, что в трезвом состоянии бы такого не совершил. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, против здоровья граждан, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. ст. 56, 60 УК РФ.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ не имеется, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также то, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, а также для применения института условного осуждения.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в период с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в период с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полотенце, марлевый тампон со смывом крови, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова