РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

24 января 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Траст»,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148215,61 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 124999,20 руб., проценты в размере 21379,81 руб., неустойка в размере 1836,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164,31 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100000 рублей под 39,99 % годовых с беспроцентным периодом 100 календарных дней. Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений был отменен. ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано ООО «Траст» по договору уступки прав требования. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», которое обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Траст» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 29.05.2019.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме (л.д. 45) заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 100000 руб. под 39,99 % годовых (пункты 1 и 4 индивидуальных условий), с полной стоимостью кредита в случае ежемесячного погашения задолженности в размере минимального платежа - 24,479 % годовых.

В пункте 1 индивидуальных условий стороны оговорили, что лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта».

Стороны также пришли к соглашению, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, определенных в Общих условиях договора (п. 2).

Вместе с тем, стороны определили, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день обязательств (п. 12), а также комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1490 руб. ежегодно (п. 15).

Подписывая данный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора (п. 14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) к договору потребительского кредита установлена процентная ставка в размере 39,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней, комиссия за обслуживание кредитной карты - 1 190 руб. ежегодно.

В ту же дату ФИО1 получена кредитная карта, что подтверждается распиской (л.д. 51).

Приняв оферту и совершив акцепт, АО «Альфа-Банк», открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием кредитной карты и выпустил пластиковую карту для проведения операций в торговых и сервисных предприятиях, в том числе в сети Интернет, в банковских учреждениях и устройствах самообслуживания, на которых размещены эмблемы соответствующих платежных систем. 

Подписывая заявление-оферту, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Подписью ФИО1 подтверждено согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, также подтверждено ознакомление и согласие с общими условиями договора, условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», тарифами банка.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами договор кредитования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, надлежащим образом, открыл ответчику банковский счет, осуществил его кредитование от своего имени и за свой счет, выпустил банковскую карту, которую заемщик получил (л.д. 51), активировал и, совершая расходные операции, начал пользоваться предоставленными банком денежными средствами на изложенных выше условиях.

Увеличение кредитного лимита предусмотрено индивидуальными и общими условиями договора и не свидетельствует о нарушении прав заемщика. Об увеличении кредитного лимита заемщик был уведомлен путем направления СМС-сообщений, счетов-выписок, был информирован о необходимости внесения платежей. Сумма, на которую увеличен лимит кредитования, был отражен в доступном остатке. О несогласии с изменением условий кредитования в части увеличения кредитного лимита ответчик банку не заявлял.

Однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 10), в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № – л.д. 105) обратилось к мировому судье с заявлением (л.д. 101) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148215,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148215,51 руб., государственной пошлины в размере 2082,16 руб.(л.д. 106), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано пользу АО «Альфа-Банк» по договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Траст» (л.д. 20) с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) произведена уступка прав требований к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с остатком к погашению 150177,55 руб., из которых: 124999,2 руб. – сумма основного долга, 21379,81 руб. – проценты, 1836,6 руб. – неустойка, 1961,94 руб. – государственная пошлина.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывалось выше, в п. 13 кредитного договора заемщик ФИО1 разрешил АО «Альфа-Банк» уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 15 оборотная сторона).

С учетом изложенных выше норм права, к ООО «Траст» перешло на законных основаниях право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст» в установленном решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по взысканию с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 109), а также ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №№-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ № № отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В рамках исполнительного производства взыскано 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № №, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 87).

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Траст».

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а также неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Заемщик в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известного кредитору, суд при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям считает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 203 ГК РФ.

Вместе с тем, в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось выше, расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который, как следует из п. 6 Индивидуальных условий, включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ), который составил 3 года 5 месяцев 30 дней, когда срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с ДД.ММ.ГГГГ, как указано ответчиком в возражении, не может быть признан судом обоснованным, поскольку в установленном законом порядке договор расторгнут не был, банковский счет не закрыт, с соответствующим заявлением заемщик в банк не обращалась, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, права и обязанности сторон, сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, порядок определения размера и периодичность платежей, договор заключен по воле сторон и на момент заключения договора все предусмотренные в нем пункты ответчика устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, проверив представленный расчет задолженности, учитывая сумму, взысканную по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., и перечисленную взыскателю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Траст» исковых требований частично в размере 141348,72 руб., исходя из расчета:

124999,20 руб. (просроченный основной долг) + 21379,81 руб. (проценты) + 1836,60 руб. (неустойка) – 6866,89 руб. (сумма, взысканная в рамках исполнительного производства).

Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8), истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме 4165 руб., при этом уплате подлежала государственная пошлина в размере 4164,31 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований частично (в сумме 141348,72 руб), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований в сумме 3971,5 руб., в остальной части во взыскании с ответчика государственной пошлины отказать, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0,69 руб. суд полагает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из бюджета муниципального образования г. Боготол истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 141348,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3971,50 рубль.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности в сумме 6866,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 192,81 рубля отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» из местного бюджета государственную пошлину в 0,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024.

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.