дело №2-1198/2024

УИД:09RS0002-01-2024-001146-47

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) (номер обезличен) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 3 996,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 марта 2024 года ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №2903-ЦАСК от 29 марта 2024 года уступило право требования ООО «СФО Стандарт». Как стало известно истцу должник ФИО1 умерла (дата обезличена), открыто наследственное дело (номер обезличен) нотариусом ФИО2, Нотариальная палата Карачаево-Черкесской Республики. Таким образом. наследник(и) умершего должника ФИО1 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку истец не обладает информацией о круге наследников должника ФИО1, а также адресе их проживания, он вынужден обратиться с исковым заявлением в районный суд по последнему месту жительства умершего должника либо по договорной подсудности, если такая предусмотрена договором.

Определением суда от (дата обезличена) в качестве надлежащего ответчика привлечен к участию в деле наследник (правопреемник) заемщика: сын – ФИО3, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 ноября 2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) (номер обезличен) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 3 996,00 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

29 марта 2024 года ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №2903-ЦАСК от 29 марта 2024 года уступило право требования ООО «СФО Стандарт». 

Должник ФИО1 умерла (дата обезличена), открыто наследственное дело (номер обезличен) нотариусом Усть-Джегутинскогго нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО2,. 

Из представленной по запросу суда нотариусом ФИО2 копии наследственного дела (номер обезличен), открытого к имуществу ФИО1 (дата обезличена), следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО3, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен ).

Таким образом, наследник умершего должника ФИО1 – ФИО3, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен ), отвечает по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Анализируя приведенные нормы закона, суд считает, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, кредитное обязательство заемщика ФИО1 в связи с её смертью не прекращено, входит в состав её наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, коим является ФИО3, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом ООО «СФО Стандарт» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за период с 12 октября 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 3 430,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 813,49 руб.; просроченный основной долг – 1 217,10 руб.

До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Представленный истцом ООО «СФО Стандарт» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО3, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора (номер обезличен) от 10 ноября 2022 года, и арифметически верным. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «СФО Стандарт» подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 14 июня 2024 года, представленным истцом. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ (в прежней редакции).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10 ноября 2022 года за период с 12 октября 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 3 430,59 руб. (в том числе: просроченные проценты – 1 813,49 руб.; просроченный основной долг – 1 217,10 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева