постановление

24 мая 2017 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Коростелева Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно:

21 декабря 2016 года в 16 часов 30 минут на парковке по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанесла удар рукой в лицо К., причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль, а именно ссадину на лице и ушибленную рану на слизистой нижней губы, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что не наносила побоев К. Пояснила, что 21 декабря 2016 года после 16 часов, она 

<

данные изъяты> на автомобиле приехали на парковку по адресу: 

<

адрес>. Перед ними на автомобиле совершала какие-то маневры девушка, как потом оказалось К., в это время около ее машины находился ребенок – 

<

данные изъяты>. Она очень сильно испугалась, что К. задавит ребенка, также ее возмутило то обстоятельство, что К. разговаривала в это время по телефону. В связи с этим она подошла к машине К та приоткрыла окно, и она (ФИО1) стала спрашивать, что она делает, говорить, что она могла задавить ребенка. На это К стала нецензурно высказываться в ее адрес. Она наклонилась к ней в машину, продолжая говорить, что К. неправильно поступила, и в это время К. несколько раз нанесла ей руками удары в область лба. Чтобы защититься, она поставила перед К ладонь руки и возможно как бы оттолкнула К Потом почувствовала боль в правой руке, обнаружила, что у нее сломан ноготь, отчего ей неизвестно. Пояснила, что сомневается в выводах эксперта.

Потерпевшая К. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что 21 декабря 2016 года после 16 часов, она находилась на парковке по адресу: 

<

адрес>, где парковала свой автомобиль 

<

данные изъяты>». Вместе с ней была ее дочь, 

<

данные изъяты>. Поскольку габариты ее машины достаточно большие, дочь всегда помогает ей парковаться, убирает ограждения на месте стоянки. И в этот раз она высадила дочь, которая убрала ограждение, а она парковалась. Она видела, что за ней въехал еще один автомобиль, хотела их пропустить, однако они проезжать не стали, поэтому она спокойно продолжила парковаться. При этом ее действия абсолютно не угрожали ее собственной дочери. Когда она встала на место стоянки, к ее машине подошли женщина, как впоследствии узнала, ФИО1, с 

<

данные изъяты>. ФИО1 стала ругаться в ее адрес нецензурно, говоря, что она чуть не задавила ребенка. Она не грубила, а просто попросила не вмешиваться. Затем ФИО1 подошла, открыла водительскую дверь ее машины, где она сидела, и сразу ударила рукой по лицу слева, причинив повреждения – царапину от носа до губы и рану на слизистой нижней губы. От этого она испытала физическую боль и у нее была кровь. Она ФИО1 ударов и повреждений не наносила. Она сразу вышла из машины, потом вызвала сотрудников полиции. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель Г – 

<

данные изъяты>. пояснил, что 21 декабря 2016 года после 16 часов находился на стоянке по адресу: 

<

адрес>, парковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> С ним также находилась его 

<

данные изъяты>. Перед ними на автомобиле пыталась парковаться девушка, как впоследствии узнал, К. Он видел, как она высадила ребенка – 

<

данные изъяты>. Девочка находилась близко от машины, убирала ограждения. Он считает это недопустимым, и кроме того, К разговаривала во время движения по телефону, чем нарушала Правила дорожного движения. Их с супругой это возмутило и они решили сказать К., что она неправильно себя ведет. Они подошли к машине К., он стоял перед капотом машины, а ФИО1 подошла к водительской двери машины. Он видел, что К открыла окно двери, между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, увидел, что жена наклонилась сначала к машине, а затем в обратную сторону, после чего К сказала, что ФИО1 оцарапала ей лицо. Тогда он подошел к К., и видел, как она пальцем расковыряла себе нос. У ФИО1 был сломан ноготь и болел палец, других повреждений не было. Со слов 

<

данные изъяты>, она сломала ноготь, когда отклонилась от машины К также со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что К. пыталась ударить ее в лицо, но не смогла, так как ФИО1 отскочила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью представленных доказательств, а именно:

- заявлением К от 21 декабря 2016 года в полицию о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая по адресу: 

<

адрес>, на территории парковки причинила ей телесные повреждения, нецензурно оскорбляла;

- протоколом об административном правонарушении № от 17 мая 2017 года, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением Н от 21 декабря 2016 года, в котором он сообщил, что является 

<

данные изъяты>, видел, как после того, как женщина на автомобиле «

<

данные изъяты>» припарковалась, к ней подошла женщина из автомобиля «

<

данные изъяты>», он услышал плач ребенка. Он понял, что что-то случилось, и решил подойти. Когда подошел, увидел, что женщина на автомобиле «

<

данные изъяты>» держится на щеку, у нее идет кровь, ее дочь плачет. При этом женщина с автомобиля «

<

данные изъяты>» оскорбляла и грубила женщине с автомобиля «

<

данные изъяты>»;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 22 декабря 2016 года, согласно которому у К. обнаружены повреждения: ссадины на лице и ушибленная рана на слизистой нижней губы – причинены ударным действием и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью;

- пояснениями потерпевшей К. в судебном заседании.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалификации ее действий по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отрицала свою причастность к совершению правонарушения, ставила под сомнение объективность выводов эксперта. Суд считает недостоверными пояснения ФИО1, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Судья не находит оснований не доверять пояснениям потерпевшей К., которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта, пояснениями свидетеля Н Заключение эксперта выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями закона, согласуется с другими доказательствами. Оценивая пояснения свидетеля ФИО2, судья принимает во внимание, что непосредственным очевидцем произошедшего между ФИО1 и К в полном объеме он не был, кроме того он является близким родственником ФИО1 и заинтересован в исходе дела, и его пояснения не согласуются с пояснениями ФИО1, поэтому судья не доверяет им.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая все установленные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), 

КПП 710501001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 70701000, 

Номер счета получателя 40101810700000010107 в отделении по Тульской области ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу, 

БИК 047003001, Кор./сч.: 18811690040046000140, 

Идентификатор №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья