Дело № 2-4669/2025

УИД-66RS0003-01-2025-003622-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

ИП ФИО1 обратилсяв суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 иФилимоновым Д.М. заключен договор аренды № 2904 от 15.12.2024 на аренду оборудования для ремонта, а именно перфоратора «Makita 2450». Срок возврата имущества определен 16.12.2024. Ответчик оплатил стоимость одних суток аренды в размере 500 рублей. На вторые и последующие стоимость составляет 350 рублей. Ответчик инструмент не возвратил, денежные средства истцу не оплатил. На основании изложенногоистец просит взыскать с ответчика убытки (стоимость невозвращенного инструмента) в размере 4000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 73 500 рублей за период с 17.12.2024 по 15.07.2025, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 18.12.2024 по 15.07.2025 в размере 8 360 рублей с продолжением начисления неустойки до момента исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате, неустойку в размере 2640 рублей за период с 23.06.2025 по 15.07.2025 за просрочку возврата инструмента с продолжением начисления неустойки до момента возмещения убытков, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) иФилимоновым Д.М. (арендатор) заключен договор аренды № 2904.

Согласно условиям договора арендатор обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять и оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество, именуемое в дальнейшем «имущество»: перфоратор «Makita 2450» в срок до 16.12.2024, стоимость проката 500 рублей.

Как указано в п. 1.2 договора стоимость имущества составила 4000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование имуществом, предоставленное по договору, арендатор единовременно уплачивает арендную плату в размере 500 рублей. Согласно таблице определения стоимости аренды строительного инструмента арендатор уплачивает 350 рублей за последующие сутки аренды имущества. 

Согласно п. 3.1 договор действует до 16.12.2024.

Как предусмотрено п. 5.1 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.

В случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.2).

При возврате арендованного имущества, но просрочке арендного платежа с арендатора взимается плата в размере 1% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки (п.5.3).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

22.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с отказом от договора, однако ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, имущество не возвращено, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 4000 рублей (стоимость невозвращенного инструмента), задолженность по арендной плате в размере73 500 рублей за период с 17.12.2024 по 15.07.2025 согласно следующему расчету: 350 рублей в сутки*210 дней=73500 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы за период с 18.12.2024 по 21.08.2025, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9880 рублей (4000*1%*247 дней), с продолжением начисления в размере 40 рублей в день до момента погашения задолженности.

Ввиду того, что арендатором не исполнена обязанность по возврату арендованного имущества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата имущества за период с 23.06.2025 по 21.08.2025 в размере 7200 рублей (4000*3%*60 дней) с продолжением начисления в размере 120 рублей в день до момента исполнения обязательств по возмещению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей подтверждаются платежным поручением, счетом. 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)убытки в размере 4000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 73500 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 18.12.2024 по 21.08.2025 в размере 9880 рублей с продолжением начисления неустойки с 22.08.2025 исходя из40 рублей в день до момента исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате, проценты за просрочку возврата инструмента за период с 23.06.2025 по 21.08.2025 в размере 7200 рублей с продолжением начисления неустойки с 22.08.2025 исходя из 120 рублей в день до момента исполнения обязательства по возмещению убытков, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова