КОПИЯ

Дело № 1 - 330/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 сентября 2019 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО2, заместителя прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кац А.С., представившей ордер № 31821 и удостоверение № 2454, при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Новгород, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Новгород, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение было сдано в орган ГИБДД. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.

Исполнение указанных постановлений в отношении ФИО1 в части лишения права управления транспортными средствами окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял алкогольные напитки. Около 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес> г.Н. Новгорода на водительское место, привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, начал движение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у 

<

адрес> г.Н. Новгорода, и не справившись с управлением, совершил ДТП.

Прибывший на ДТП инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО4 обнаружив, что у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения Алкотектор «Юпитер - К» на месте. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показанийподсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (л.д. 41-43) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, ФИО1 вину признал полностью и сообщил, что у его жены имелся автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем он иногда управлял. В настоящее время автомобиль продан. Жена не знала, что он лишен права управления транспортным средством. В октябре 2015 года на основании постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу 

<

данные изъяты> рублей и также лишен права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев. Кроме того, в октябре 2015 года на основании постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был подвергнут административному штрафу 

<

данные изъяты> рублей и также лишен права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение в орган ГИБДД он сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 он находился на улице по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 он решил съездить по делам. Он сел за руль автомобиля, который стоял около 

<

адрес> г. Н. Новгорода, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Он осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он решил, что так будет быстрее добраться до нужного ему места. Когда он двигался по 

<

адрес>, он не справился с управлением, и произошло ДТП с участием его автомобиля. Приехавшие на место сотрудники ДПС попросили предъявить документы. Он предъявил документы. Затем сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он алкоголь. Он ответил, что употреблял алкоголь. Затем сотрудниками ДПС был установлен тот факт, что он лишен права управления транспортным средством. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Он отказался. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как не хотел тратить на это свое время и знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ДПС были оформлены документы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, сообщил, что давал в ходе досудебного производства эти показания. С обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается. После задержания он добровольно сообщил сотрудникам ДПС о том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, в 11 часов 00 минут поступила заявка от дежурной части о ДТП по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Приехав на место было установлено, что было совершенно ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе оформления ДТП было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Было принято решение об отстранения данного водителя от управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору алкотектор «Юпитер» на месте, от которого он отказался. Был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он так же отказался. Был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по ФБД было установлено, что водитель ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение ПДД РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он двигался на автомобиле по 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Около 

<

адрес> г. Н. Новгорода его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии опьянения молодого человека, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Он согласился. Подошел к служебному автомобилю ДПС, где в это время находился еще один сотрудник ДПС, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Мужчина назвался ФИО1. Ему и другому понятому инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. После чего сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. После составления необходимых документов, он уехал. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы у 

<

адрес> г.Н. Новгорода им был выявлен водитель ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 14); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> г. Н.Новгорода, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. у 

<

адрес> гор. Н. Новгорода инспектором ФИО4 водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К», от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 25-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 27-28). 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> г. Н.Новгорода, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 24).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (л.д. 29-32, л.д. 46-52). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Оглашенные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания этих свидетелей, у суда не имеется. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у вышеуказанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО1 

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений. 

Заявление ФИО1 о явке с повинной, оформленное как объяснение, признается судом допустимым и достоверным доказательством. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в данном заявлении обстоятельства и соблюдение законной процедуры его получения. ФИО1 сообщил суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной была дана им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого, при том, что он имел возможность самостоятельного выбора - сообщать или отказаться сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. При этом, как сообщил ФИО1 суду, право по ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться помощью защитника до него было доведено и ему было понятно, воспользоваться помощью защитника при даче явки с повинной он не пожелал. С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, ФИО1 не мог не понимать, что при даче такой явки с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновным в совершении преступления. 

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у свидетелей стороны обвинения в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, признает допустимыми его последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, и исследованные судом показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после употребления алкогольных напитков, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, обнаружившего у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд признает ФИО1 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья ФИО1, его близких родственников и членов семьи, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО1 при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 330/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001505-28) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов