дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 06 мая 2020 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиев Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКолор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКолор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... истец принят на работу в ООО «СтройКолор», обособленное подразделение Нижнекамск АУП, на должность инженера-сметчика, приказ .... В этот же день подписан трудовой договор .... Согласно п. 5.3 Договора работодатель ежемесячно выплачивает работнику должностной оклад в размере 40 000 руб. В соответствии с п. 6.2. месячная норма рабочего времени составляет 80 часов. Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 4 часов в день. В первый же день работы, истцу предложено работать целый рабочий день, продолжительностью 8 часов, соответственно, с выплатой сверхурочных часов. Указанное подтверждается табелем учета рабочего времени за август - ноябрь 2019 года, где за отработанное время проставлена цифра «8». Однако, за период работы с августа по ноябрь 2019 года, работодатель не оплатил сверхурочно отработанное время. Согласно расчетным листкам за сентябрь - ноябрь 2019 года, в графе «1. Начислено» указана только сумма должностного оклада 40 000 руб. Кроме того, заработная плата выплачена не в полном объеме, что также подтверждается расчетными листками за сентябрь - ноябрь 2019 года. В связи с чем, трудовой договор от ..., ..., расторгнут по заявлению истца от ..., приказ .... С указанного времени заработная плата, компенсаций, установленных трудовым законодательством, работодатель не выплатил. Истец просит взыскать с ООО «СтройКолор» задолженность по заработной плате в размере 75 858,70 руб. и задолженность по сверхурочной работе в размере 259 392,47 руб., в том числе 13% НДФЛ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «СтройКолор» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что ... истец принят на работу в ООО «СтройКолор», обособленное подразделение Нижнекамск АУП, на должность инженера-сметчика, приказ .... 

В этот же день подписан трудовой договор .... Согласно п. 5.3 Договора работодатель ежемесячно выплачивает работнику должностной оклад в размере 40 000 руб. 

В соответствии с п. 6.2. месячная норма рабочего времени составляет 80 часов. Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 4 часов в день. 

Стороны так же пришли к соглашению о том, что истец будет работать целый рабочий день, продолжительностью 8 часов, соответственно, с выплатой сверхурочных часов. Указанное подтверждается табелем учета рабочего времени за август - ноябрь 2019 года, где за отработанное время проставлена цифра «8» (л.д.23-26).

Однако, за период работы с августа по ноябрь 2019 года, работодатель не оплатил сверхурочно отработанное время. 

Согласно расчетным листкам за сентябрь - ноябрь 2019 года, в графе «1. Начислено» указана только сумма должностного оклада 40 000 руб. (л.д.21-22). В расчетном листе за ноябрь 2019 года указано, что задолженность составляет 75 858 рублей 70 копеек, данная сумма указано с учетом вычета 13% НДФЛ.

Кроме этого, согласно расчету истца, задолженность по заработной плате по сверхурочным работам составляет 225 671,45 руб. данная сумма истцом так же определена с учетом вычета 13%. 

Трудовой договор от ... ..., расторгнут по заявлению истца от ..., приказ .... 

С указанного времени заработная плата, компенсаций, установленных трудовым законодательством, работодатель не выплатил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы долга работодателя по заработной плате, поскольку расчёт не противоречит материалам дела, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, обоснование начисления иной заработной платы доказательства не представлены, расчет суммы начисленной истице заработной платы не представлен.

Представитель ответчика в суд не явился, доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном размере за спорный период, не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании задолженности по заработной задолженность в размере 301 530 рублей 15 копеек (75858,70+225 671,45) -с учетом вычета 13% НДФЛ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера подлежащего взысканию с работодателя компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате нарушения его трудовых прав, не желание ответчика своевременно восстановить его нарушенные права. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 33 721 рубль 02 копеек, данную сумму истец рассчитал исходя из 13 % НДФЛ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога возлагается на налогового агента-работодателя.

Обязанность по удержанию подлежащих уплате налогов возлагается на работодателя, как на налогового агента, то есть на ответчика. В случае, если при выплате причитающихся сумм налог удержан не будет, обязанность по его уплате возникает у лица, получившего доход, то есть истца.

Сумма задолженности по заработной плате установлено с учетом вычета 13% налога, однако истец дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу 13% НДФЛ от суммы за сверхурочные работы, что составляет 33 721 рубль 02 копеек, тогда как данная сумма должны быть выплачена в пользу бюджета. 

Доводы истца относительно НДФЛ, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с налоговым законодательством РФ указанные суммы, взысканные на основании решения суда, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Обязанность исчисления налога в соответствии со ст. 226 НК РФ возложена на организации (индивидуальных предпринимателей), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Данные требования истца по существу направлены на иное толкование закона

Данные вопросы решаются в порядке исполнения решения.

Ссылка истца на Письмо Минфина РФ от ... N 03-04-06-02/7 не имеет правового значения, поскольку указанный акт не является нормативным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 515 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКолор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 301 530 рублей 15 копеек (с учетом вычета 13% НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКолор» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6 515 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев 

Мотивированное решение изготовлено ...