Уголовное дело № 1-743/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004811-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Капустиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Хогоева С.И., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

20.10.2021 Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.02.2023 года, вступившего в законную силу 25.02.2023 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 16.06.2023 года около 14 часов 35 минут ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты> припаркованного в ограде дома 

<

адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

16.06.2023 года в 14 часов 40 минут 

<

адрес>, ФИО5, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 года (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз) для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО5 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2023 года, из которых следует, что с применением видеозаписи в отношении ФИО4 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ - 0034, показания прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> года, с показаниями прибора последний согласен.

Так подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что с 15.06.2023 на 16.06.2023 до 6 часов утра он употреблял со своим знакомым спиртные напитки, а именно водку, проснувшись 16.06.2023 он решил съездить в магазин. Так, 16.06.2023 около 16 часов 40 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, он выехал в магазин на автомобиле «

<

данные изъяты> принадлежащем его бывшей супруге. Около магазина, по адресу 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, к нему подошел сотрудник, попросил водительское удостоверение и предложил пройти в патрульную машину, где в ходе освидетельствования сообщил, что он не находился за рулем авто, автомобиль стоял и не двигался, поскольку хотел избежать наказания. С результатами проведённого освидетельствования согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> 

Кроме признательных показаний ФИО4 виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО1 от 24.08.2023 года, согласно которым в его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». Так, 16 июня 2023 года он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО2. Около 14 часов 40 минут этого же дня возле дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> РУС для проверки документов (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). За управлением автомобиля находился мужчина, на вид около 35-40 лет. Водитель данного автомобиля был приглашен в патрульный автомобиль, так как в ходе проверки документов, было выявлено, что от него исходит запах алкоголя изо рта, а также имелось изменение окраски кожных покровов лица. Последний представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никаких документов не предоставил. В связи с выявленными признаками состояния алкогольного опьянения, необходимо было провести освидетельствование, а также отстранить его от управления транспортным средством, также ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, без участия понятых. Находясь в патрульном автомобиле он разъяснил ФИО5 его права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 К РФ об АП, после этого он был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен с протоколом об отстранении, где расписался. Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем ФИО5 расписался в порядке освидетельствования. После чего он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Дампилов согласился. Далее он показал ему прибор алкотестера, также убедились в целостности клейм прибора, и далее в его присутствии он распаковал новую одноразовую трубку - мундштук из полимерной упаковки, после чего вставил в прибор, на дисплее которого было написано «готов», затем провел пробный забор воздуха без участия водителя, где было показано на дисплее — «алкоголя нет». Затем прибор был подготовлен к освидетельствованию, на дисплее было показано «Готов», ФИО5 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно непрерывно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера до щелчка, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО5 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,04 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Показания прибора алкотестера были показаны ФИО5, эти показания он видел. После чего им был составлен акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 ознакомился, и на вопрос, согласен ли он с результатом, пояснил, что согласен и в графе о согласии/несогласии указал собственноручно «Согласен» с результатом прибора алкотестера и расписался в акте. На этом процедура освидетельствования была окончена. В связи с тем, что ФИО5 был согласен с результатом алкотестера, последний на прохождение медицинского освидетельствования не направлялся. Автомобиль ФИО5 был передан эвакуатору для помещения на штрафстоянку. На ФИО5 никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных ГИБДД МВД по РБ установлено, что ранее в феврале 2023 года он был привлечен по ст. 12.8 ч.3 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.28-30).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе допроса от 18.08.2023 года, согласно которым она ранее проживала в официальном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они с ним проживали в период с 2002 по 2021 году. Когда они проживали в браке она купила автомобиль марки «

<

данные изъяты> и оформила ее на свое имя, т.к. она приобрела данный автомобиль на свои деньги от продажи дома, полученного по сиротской программе. Поясняет, что она сама является сиротой и ей был выделен дом, который она впоследствии продала, а на вырученные деньги приобрела указанный автомобиль. После развода автомобиль остался в ее собственности и находился в деревне, но в начале года ФИО5 попросил у нее указанный автомобиль, т.к. хотел вместе с другом подзаработать денег, чтобы выплачивать алименты на детей. Так с финансовыми трудностями она передала на временное пользование свой автомобиль ФИО5. В июне 2023 года ей позвонил Сергей и сообщил, что сотрудники ГИБДД остановили его за управлением указанного автомобиля и поместили автомобиль на штраф - стоянку. О том, что ФИО5 ранее сотрудники ГИБДД останавливали в состоянии опьянения, она не знала. Владельцем указанного автомобиля является только она (л.д.26-27). 

Вина ФИО4 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2., послуживший основанием для возбуждения уголовного дела № 12301810071001299 о том, что 16.06.2023 года около 14:40 часов на ул. Авиационная, 2 г. Улан-Удэ была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег. и прож. по адресу: 

<

...>. В ходе разбирательств установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С применением видеозаписи гр. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,04 мг/л. С результатом согласен. Кроме того, ФИО4 при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности в 2023 г. по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП (л.д.7);

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2023 года, согласно которому ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (л.д.8);

- Справкой от 16.06.2023 года, согласно которой ФИО4 ознакомлен с положением статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП (л.д.9);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> 16.06.2023 года, согласно которому ФИО5 с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д. 10);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 182866 от 16.06.2023 года с показаниями прибора 

<

данные изъяты>/л. (л.д. 12-13);

- Протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 289213 от 25.07.2023 года, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 14);

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 16.06.2023 года, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ имеет право управления транспортными средствами 03 ОС 337934 от 20.10.2010 г. Привлечен по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП от 14.02.2023 года наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата окончания исполнения 24.02.2023 года (л.д. 13-14);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО4 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.20);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.02.2023 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.21);

- Протоколом осмотра предметов от 20.08.2023 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО4, защитника Хогоева С.И., в ходе которого осмотрен электронный носитель информации, а именно диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается видеозапись, на которой производится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хогоева С.И. (л.д.22-24). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина ФИО4 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд берет последовательные признательные показания ФИО4, показания свидетеля ФИО1 – сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, свидетеля ФИО6, пояснившей, что в июне 2023 ее бывший супруг ФИО4 сообщил, что сотрудники ГИБДД остановили его за управлением автомобиля, который она передавала ему во временное пользование. Вышеуказанные показания свидетелей и подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, приведенными выше. 

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Анализируя исследованные показания ФИО4, как и показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с показаниями свидетелей, обстоятельствами, установленными по делу и с другими исследованными доказательствами, и считает возможным положить их в основу приговора.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО4 будучи привлеченным 14.02.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 16.06.2023 года в 14 час 35 минут, ФИО4, находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты> припаркованного в ограде дома № 21 по ул. Верхнеудинская г. Улан-Удэ РБ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в последующем 16.06.2023 года в 14 часов 40 минут возле дома № 2 по ул. Авиационная г. Улан-Удэ Республики Бурятия, ФИО5, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023, где в ходе разбирательства установлено, что ФИО5 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 182866 от 16.06.2023 года, с показаниями прибора последний согласен.

Таким образом, вина ФИО4 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч. 2 ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО4 материалы: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО4, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО4 суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает 

<

данные изъяты> 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4, от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО7 преступление совершено в период испытательного срока, отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления в период испытательного срока, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО4 к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении 3 детей и совершеннолетнюю дочь, являющуюся инвалидом 2 группы, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По этим же основаниям, а также в связи с назначением наказания по настоящему делу, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2021.

Оснований при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Транспортное средство, использованное ФИО4 при совершении преступления, не подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ему не принадлежит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО4 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Хогоеву С.И. за осуществление защиты ФИО4 в ходе дознания в сумме 7878 рублей (л.д. 78), и в настоящем судебном заседании в размере 4938 рублей, которые на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом суд учитывает как имущественное положение ФИО4, так и возможность получения им дохода. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2021 – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в сумме 12816 (двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО4 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО8 Яндаева