Дело № 1-269/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калинина И.П., представившего удостоверение № 379 и ордер № 604, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 12.06.2018 по 03 часа 13 минут 13.06.2018 ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомой ему В., находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заметив, что в сумке В., висящей в прихожей вышеуказанной квартиры, находится принадлежащий последней сотовый телефон марки «Хiаоmi Redmi 5А», руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, решил тайно похитить данный сотовый телефон.

Реализуя свой корыстный умысел, в период времени с 21 часа 12.06.2018 по 03 часа 13 минут 13.06.2018 ФИО1, направился в коридор квартиры по вышеуказанному адресу, где из сумки В. попытался достать принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хiаоmi Redmi 5А», однако был обнаружен В. Поняв, что его действия очевидны для В. и носят открытый характер, ФИО1 решил открыто похитить сотовый телефон марки «Хiаоmi Redmi 5А», принадлежащий В., с применением к последней насилия, не опасного для ее здоровья.

Реализуя свой умысел, находясь в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 достал из сумки В. принадлежащий последней сотовый телефон марки «Хiаоmi Redmi 5А». При этом В. попыталась забрать у ФИО1 сотовый телефон, однако ФИО1, с целью подавления сопротивления В., в период времени с 21 часа 12.06.2018 по 03 часа 13 минут 13.06.2018, умышленно нанес последней не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, отчего В. от каждого из ударов испытала физическую боль и упала на пол, на левый бок, в комнате квартиры, физической боли при падении не испытав. Затем, ФИО1, продолжая свои действия, в указанное время, стоя в комнате рядом с В., нанес последней не менее 10 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, ногам и рукам, а также не менее 5 ударов по голове В., отчего последняя от каждого из ударов испытала физическую боль.

После чего ФИО1, игнорируя законное требование В. вернуть сотовый телефон, вышел из квартиры с сотовым телефоном «Хiаоmi Redmi 5А», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащим В., тем самым открыто похитив указанное имущество В. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В. физическую боль и повреждения в виде ушибленной раны теменной области (1), подкожной гематомы на лице (1), кровоизлияние слизистой левой щеки (1), кровоподтеки на лице (2), в затылочной области (1), на груди (2), левом плече (13), левом предплечье (1), в области правого плечевого сустава (1), правом плече (2), правом предплечье (2), в поясничной области (2), в области крыла подвздошной кости справа (1), левом бедре (3), правом бедре (2), голенях (по 1), которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, а также причинил В. материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю. и защитник Калинин И.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно заявления (л.д. 148) и телефонограммы, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и без ее участия. 

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» суд усматривает в действиях подсудимого, который с целью подавления воли В. к сопротивлению и удержанию похищаемого им чужого имущества, нанес последней не менее 20 ударов кулаком и ногами по различным частям ее тела, отчего В. испытала физическую боль и у нее образовались многочисленные телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 в быту, а также уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с отбыванием предыдущего наказания, характеризуется отрицательно, с ноября 2016 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

(л.д. 117-118, 123, 135, 136, 145)

<

данные изъяты>. Признаков наркомании у него не выявлено (л.д. 140-141). 

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний относительно обстоятельств хищения им сотового телефона у потерпевшей, что входит в предмет доказывания по делу; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также имеющегося по утверждению подсудимого заболевания – 

<

данные изъяты>; осуществление ухода за престарелой матерью. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая, что по показаниям подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории тяжкого преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного ему наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно, не имеется. 

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая личность виновного, его имущественное положение, считает возможным их не применять.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с частью первой статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие возмещения вреда, причиненного преступлением, личность виновного, ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его фактического содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей В. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск В. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, исковые требования ФИО1 признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 14 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. в размере 6000 рублей, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 6000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых