2-159/17

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 11 апреля 2017 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 3400000 руб., которые тот в срок не вернул.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, возражений не представил. Суд находит причины его неявки неуважительными, а дело - подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

дата> стороны заключили договор займа, по которому истец передал по расписке ответчику в долг 3400000 руб., ответчик же принял на себя обязательства вернуть денежные средства через год. Также стороны установили, что за пользование кредитными средствами истец выплатит 35 % годовых. 

Однако до момента рассмотрения дела по существу ответчик не возвратил средства истцу, доказательств обратного суду не представил. 

Суду представлен оригинал расписки, по которой истец передал ответчику денежные средства сумме 3400000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы займа в размере 3400000 руб. 

Также суд находит необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользования кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 7893121,25 руб. При этом истцом к взысканию заявлена сумме 7893121 руб., ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части. 

Разрешая спор в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период до 

<

дата>, суд исходит из того, что ответчик незаконно удерживает средства, начиная с 

<

дата>, то есть в общей сумме 876 944,77 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в этой части. 

Отказывая в иске в части взыскания упущенной выгоды, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия упущенной выгоды. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 3400000 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование кредитом в сумме 7893121 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> по 

<

дата> с в сумме 876 944,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. 

В удовлетворении иска в части требований о взыскании упущенной выгоды отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов