Дело ...

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании информации, поступившей из Прокуратуры Ростовской области, Управлением дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ... о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от табачного павильона, находящегося по адресу: ..., до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МАДОУ ..., находящегося по адресу: ....

В ходе мероприятий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ... проведено измерение от торгового павильона «Табак Напитки», расположенного по адресу: ..., до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МАДОУ ... по адресу: ..., указанное расстояние составляет 51 м, что не соответствует п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции». Розничная торговля табачными изделиями, никотиносодержащей продукцией, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в вышеуказанном магазине, осуществляемая менее 100 метров от границ территории МАДОУ ... противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних.

С целью предупреждения причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, истец просил суд прекратить деятельность в магазине «Табак Напитки» индивидуального предпринимателя ФИО1 в части розничной реализации табачными изделиями, никотиносодержащей продукцией, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в деле адресу. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда, как не востребованный.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по продаже табачной продукции в торговом павильоне « Табак Напитки», находящемся по адресу: ....

При осуществлении деятельности юридические лица обязаны соблюдать нормы действующего законодательства, в том числе, законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует Федеральный закон от ... N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 4 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 указанного закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ... N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к образовательным учреждениям относятся, в том числе, профессиональные образовательные организации - образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей из ..., Управлением дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ... о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от табачного павильона, находящегося по адресу: ..., до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МАДОУ ..., находящегося по адресу: ....

Согласно экспертному заключению ....2-01/770 от ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы торгового павильона «Табак Напитки» ИП ФИО1, находящегося по адресу: ..., до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МОДОУ ..., находящегося по адресу: ..., по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 51 м., что не соответствует п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», согласно которому такое расстояние должно составлять не менее 100 метров.

На основании изложенного следует, что ИП ФИО1, как хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в магазине, нарушило законодательство в области охраны прав граждан на здоровую окружающую среду.

Осуществление розничной продажи табачной продукции, никотиносодержащей продукции в магазине «Табак Напитки» ИП ФИО1 противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ...) по реализации табачных изделий и никотиносодержащей продукции по адресу: ... незаконной.

Прекратить деятельность по продаже табачной и никотин содержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья