Дело № 2-1449/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007019-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» к Лютой А6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа У от 16 октября 2023 года в сумме 58866,90 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рубля, почтовых расходов в размере 72 рубля. 

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2023 года между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор займа У на сумму 25 000 руб. под 292 % в год. 

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования от 18 апреля 2024 года, заключенного между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше договору займа.

Указывая, что задолженность по договору займа не погашена ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении представитель ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «495 Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представители истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2023 года между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор займа У сумму 25 000 руб. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 292 % в год путем внесения платежей: 31 октября 2023 года в размере 3000 рублей, 20 ноября 2023 года в размере 29000 рублей. 

В соответствии с п. 12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в указанной сумме, что подтверждается подтверждением успешности транзакции.

На основании договора цессии У от 18 апреля 2024 года, заключенного между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания», к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше договору займа.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в период с 16 октября 2023 года по 18 апреля 2024 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 58866,90 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 32 500 руб.; сумма штрафов и пеней – 1366,90 руб.

На основании заявления истца 19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 05 июля 2024 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма займа возвращена полностью или частично, не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт предоставления ответчику займа, который не возвращен ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма основного долга – 25 000 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер процентов, согласно расчета истца за период с 16 октября 2023 года по 18 апреля 2024 года составляет 32 500 руб. 

Принимая во внимание, что сумма задолженности не погашена, обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполнено, суд, проверив расчет и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 32500 руб. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими частичному, поскольку договором микрозайма установлена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения договора, суд, проверив расчет истца, признав его арифметический верным, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1366,90 руб. в размере заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований возмещению ответчиком подлежат расходы истца от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 966 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 72 руб. 

На основании изложении и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» к Лютой А7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лютой А8 в пользу ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» задолженность по договору займа У за период с 16 октября 2023 года по 18 апреля 2024 года в размере 58866 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.