50RS0005-01-2021-001486-26

Дело № 2-1409/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РОДИНА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

при участии: представителя истца – ФИО2 ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>, также расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, своего мнения по иску не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО МКК «РОДИНА» и ответчиком ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты>% в день, на срок 

<

данные изъяты> календарных дней. Также в обеспечении возврата выданной истцом суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № (л.д. 17), по которому предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов, о чем нотариусом была внесена запись в Реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен уточненный расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной суммы основанного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

С учётом изложенного, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена истцом на основании приложения № к Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (акт оценки АТС и приема-передачи ПТС), согласно которого, оценочная стоимость автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.22). Данная оценка автомашины ответчиком не оспорена.

В связи с этим, суд, обращая взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, владельцем которой является ответчик ФИО1 ФИО11., устанавливает начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, для продажи на публичных торгах.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МКК «РОДИНА» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО МКК «РОДИНА» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина