УИД77RS0032-02-2025-004805-05

 Дело №2-4298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г.адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4298/2025 по исковому заявлению ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Промстройтех», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг», в редакции уточненных требований, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Промстройтех» и ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга № ДЛ-141418-23 от 24.03.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 02.06.2025, а также за период с 03.06.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, возврате излишне оплаченной госпошлину в размере сумма; взыскании с ООО «Промстройтех» задолженность по договору лизинга №ДЛ-143105-23 от 31.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 02.06.2025, а также за период с 03.06.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату вынесения решения суда; задолженность по договору лизинга №ДЛ-143106-23 от 31.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 02.06.2025, а также за период с 03.06.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату вынесения решения суда; задолженность по договору лизинга №ДЛ-148267-23 от 24.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 02.06.2025, а также за период с 03.06.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату вынесения решения суда; 

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Промстройтех» были заключены следующие договоры лизинга: № ДЛ-141418-23 от 24.03.2023; № ДЛ-143105-23 от 31.03.2023; № ДЛ-143106-23 от 31.03.2023, №ДЛ-148267-23 от 24.04.2023. 

В обоснование исполнения обязательств по договору лизинга № ДЛ-141418-23 от 24.03.2023 с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-141418-23 от 24.03.2023, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором за исполнение обязательств лизиногополучателем вытекающих из договора № ДЛ-141418-23 от 24.03.2023. 

В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодателем по договорам купли-продажи было приобретено в собственность и передано Лизингополучателю в лизинг имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия лизинга (ОУЛ). 

 В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленные в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга. Таким образом, 07.03.2024 предметы лизинга по договорам были изъяты Лизингодателем, что подтверждается актами изъятия предметов лизинга.

Предмет лизинга по договору №ДЛ-141418-23 реализован по договору купли-продажи №РА-141418-23 от 12.04.2024 года; предмет лизинга по договору №ДЛ-143105-23 реализован по договору купли-продажи №РА-143105-23 от 12.04.2024 года; предмет лизинга по договору №ДЛ-143106-23 реализован по договору купли-продажи №РА-143106-23 от 12.04.2024 года; предмет лизинга по договору №ДЛ-148267-23 реализован по договору купли-продажи №РА-148267-23 от 17.05.2024 года. Задолженность ответчиков по договорам лизинга составляет сумма, которая до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседании явился представитель истца, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Промстройтех» были заключены следующие договоры лизинга: № ДЛ-141418-23 от 24.03.2023; № ДЛ-143105-23 от 31.03.2023; № ДЛ-143106-23 от 31.03.2023, №ДЛ-148267-23 от 24.04.2023. 

В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодателем по договорам купли-продажи было приобретено в собственность и передано Лизингополучателю в лизинг имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия лизинга (ОУЛ). 

В обоснование исполнения обязательств по договору лизинга № ДЛ-141418-23 от 24.03.2023 с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-141418-23 от 24.03.2023, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником перед кредитором за исполнение обязательств лизиногополучателем вытекающих из договора № ДЛ-141418-23 от 24.03.2023. 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга (п 1.1. Договоров поручительства). 

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям Договоров поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договоров лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме. 

Поскольку Лизингополучателем обязательства по Договорам лизинга не исполнены, Поручитель, несущий с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями Договоров поручительства, солидарную ответственность по Договорам лизинга, обязан уплатить задолженность Лизингополучателя.

 В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленные в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга. Таким образом, 07.03.2024 предметы лизинга по договорам были изъяты Лизингодателем, что подтверждается актами изъятия предметов лизинга.

Предмет лизинга по договору №ДЛ-141418-23 реализован по договору купли-продажи №РА-141418-23 от 12.04.2024 года; предмет лизинга по договору №ДЛ-143105-23 реализован по договору купли-продажи №РА-143105-23 от 12.04.2024 года; предмет лизинга по договору №ДЛ-143106-23 реализован по договору купли-продажи №РА-143106-23 от 12.04.2024 года; предмет лизинга по договору №ДЛ-148267-23 реализован по договору купли-продажи №РА-148267-23 от 17.05.2024 года. 

Задолженность ответчиков по договорам лизинга составляет сумма, которая до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, ООО «Промстройтех» и ФИО1 солидарно отвечают перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» по уплате задолженности по договору лизинга №ДЛ-141418-23 от 24.03.2023 года   

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодателем по договорам купли-продажи было приобретено в собственность и передано Лизингополучателю в лизинг имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга. 

Предметы лизинга были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. 

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга. 

В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленные в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договоров лизинга.

Предметы лизинга по договорам лизинга были изъяты Лизингодателем и в последствие реализованы.

До настоящего времени денежные средства по Договорам лизинга истцом не получены.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенным договорам, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ). 

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо = СПД +У – Ц, где 

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договору лизинга, совершенных до момента его расторжения; 

СПД – сумма прекращения договора лизинга, определяемая на месяц реализации предмета лизинга; сумма, исчисляемая при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора лизинга и/или расторжении договора лизинга, и/или изъятии предмета лизинга, включающая: возмещение Лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неустойки, подлежащей уплате Лизингополучателем на условиях договора лизинга и Общих условий лизинга. Сумма прекращения договора увеличивается на сумму платежей по Графику лизинговых платежей, приходящихся на период с месяца расторжения договора лизинга до месяца реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован) или до месяца расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован) (п. 1.1.26 Общих условий договора лизинга);

У – убытки Лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством; 

Ц – цена возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам. Срок реализации предмета лизинга, не должен превышать 6 месяцев с даты возврата предмета лизинга. В случае, если на дату расчета сальдо предмет лизинга не был реализован, цена лизинга определяется на основании отчета оценщика. 

ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвело расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, которое составляет в общем размере сумма

Расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

Указанную сумму ответчики не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договорам лизинга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ №4, утвержденному 20.12.2016 Президиумом ВС РФ, при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а также проценты по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Промстройтех», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промстройтех» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору лизинга № ДЛ-141418-23 от 24.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 02.06.2025, а также за период с 03.06.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Промстройтех» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору лизинга №ДЛ-143105-23 от 31.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 02.06.2025, а также за период с 03.06.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату вынесения решения суда; задолженность по договору лизинга №ДЛ-143106-23 от 31.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 02.06.2025, а также за период с 03.06.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату вынесения решения суда; задолженность по договору лизинга №ДЛ-148267-23 от 24.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 02.06.2025, а также за период с 03.06.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату вынесения решения суда. 

Обязать ИФНС № 27 по адрес возвратить ООО «Газпромбанк Автолизинг» государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью) оплаченную по платежному поручению №25223 от 13.03.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяПопов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года