Дело № 1-254/2019

у.д. №11901320014420463

УИД: 42RS0040-01-2019-001482-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 06 августа 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майер К.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Пичугиной Т.Ю., предоставившей удостоверение №1028 от 22.04.2008 года, ордер №2018 от 18.06.2019 года,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период с конца апреля 2019 года до 08.00 часов 29 мая 2019 года, осознавая незаконный характер своих действий, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение положений лесного законодательства Российской Федерации, Лесного Кодекса РФ от 04.02.2006 года №200-ФЗ, в соответствии с которыми лесопользователями являются граждане, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки, на участке местности, находящемуся на 4-м выделе, квартале №246, Кемеровского урочища, на территории Мазуровского участкового лесничества в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области, который относится к категории защищенности лесов: леса зеленых зон – участки леса вокруг сельских населенных пунктов в радиусе 1 км; осуществляя деятельность, несовместимую с целевым назначением и полезными функциями данного леса, не имея ордера, лесорубочного билета, договора или иного документа, предоставляющего ему права на осуществление лесопользования на данном участке лесного фонда (в указанном квартале и выделах), где рубка деревьев не была ему разрешена, предложил ФИО4 не осведомленному о его преступных намерениях, осуществлять работы по заготовке дров, который согласился на предложение ФИО1, после чего по указанию последнего, ФИО4 при помощи бензопилы марки «ЕСНО», которую ему именно для этой цели предоставил ФИО1, из корыстных побуждений ФИО1, в период времени с конца апреля 2019 года до 08.00 часов 29 мая 2019 года, производил незаконную рубку деревьев породы «береза», всего вырубив 10 деревьев общим объемом 10 куб. м., после чего изготовленные дрова ФИО1 реализовывал, а вырученные от продажи дров денежные средства потратил на собственные нужды, в результате чего, причинил Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, находящемуся в государственной собственности, ущерб, согласно такс для исчисления размера ущерба по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 144 906 рублей, что является крупным размером. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная вырубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Пичугина Т.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Кемеровского района Майер К.В. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф, не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 спилов дерева породы «береза», бензиновая цепная пила, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин