Дело № 2-3235/2019

55RS0007-01-2019-004173-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр юридических решений" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО "Центр юридических решений" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Кредит Сервис" и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдана сумма в размере 6000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,42% ежедневно. Должник выразил волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договор. Договор в целом, либо его отдельные условия ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались. В установленный срок долг заемщиком не возвращен. Общий размер задолженности на момент обращения в суд составляет 60000 руб., из которых 6000 руб. – остаток задолженности, 52088,87 руб. начисленные проценты, 1911,13 руб. – пени. На основании договора цессии КПК "Кредит Сервис" уступило право требования к ФИО2 на сумму 60000 руб. 00 коп. ООО "Центр юридических решений". 

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 330, 807, 810 Гражданского Кодекса РФ и положения договора, просят взыскать с ответчика в пользу ООО "Центр юридических решений" задолженность по договору займа в размере 60000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1733 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО "Центр юридических решений" участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КПК "Кредит Сервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Кредит Сервис" и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдана сумма в размере 6000 руб. на срок 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору компенсацию за пользование займом в размере 259,15 % в год, членские взносы на покрытие расходов кредитора в размере 259,15 % в год годовых (л.д. 8-9). Таким образом, процентная ставка составляет 518,3 % годовых или 1,42% ежедневно. Заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае уплаты суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено п. 1, 4, 12 договора, договор продлевается на срок 14 дней с момента последней оплаты с начислением компенсации и членских взносов (п. 6 Индивидуальных условий). 

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного возврата заемщиком займа в обусловленный настоящим договором сроки, заемщик обязуется выплатить единовременно штраф в размере 150 руб., также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением дополнительного членского взноса, рассчитываемого от суммы неисполненного обязательства по ставке 3% за каждый день просрочки. При просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (л.д. 8-9).

Факт исполнения кредитором КПК "Кредит Сервис" своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выданы денежные средства в размере 6000 руб. Указанная сумма была получена заемщиком лично, о чем в расходном кассовом ордере имеется соответствующая подпись заемщика. Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела (л.д. 10). 

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком суду не представлено. 

В указанной связи, суд приходит к выводу, что договор заключен на условиях, в нем указанных.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Кредит Сервис" и ООО "Центр юридических решений" заключен договор уступки прав по договору займа, по которому цедент КПК "Кредит Сервис" передало цессионарию ООО "Центр юридических решений" права требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, в том числе право на неуплаченные проценты, членские взносы, неустойки, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора составляла 60000 руб. 00 коп. (л.д. 11). 

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО "Центр юридических решений" перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед КПК "Кредит Сервис" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Указанный выше договор цессии заемщиком не оспорен. 

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы задолженности. 

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 471 руб. 69 коп, из которых: 5399 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 103161 руб. 35 коп.– проценты, 1911 руб. 13 коп. – пени (л.д. 7). 

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 60 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора).

При этом Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В данной конкретной ситуации требование о взыскании процентов за пользование займом, является правомерным правом кредитора, однако с учетом длительного непринятия займодавцем мер по возврату суммы займа, основываясь на положениях ст.10 ГК РФ суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, вследствие которого проценты за пользование займом являются явно обременительными, при том, что истец профессиональным субъектом финансово-кредитной сферы не является. 

Вместе с тем, по мнению суда, за период действия договора займа (с 08.08.2014 по 22.08.2014) проценты подлежат определению в размере, согласованном сторонами договора займа, - 1192,80 руб. 

В свою очередь, для определения размера процентов за пользование займом за период с 23.08.2014 по 01.08.2016 суд считает возможным учесть информацию, размещенную на официальном сайте Центрального Банка России (//www.cbr.ru/statistics/) о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. С учетом данной информации, суд считает возможным определить размер процентов за пользование заёмными средствами исходя из средней ставки по кредитам в размере 17,39 %, действующей на дату заключения договора займа. 

Неустойка в соответствии с условиями договора определена в размере – 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. 

Как следует из расчета истца, ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности. 

С учетом вышеизложенного и внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей, верным будет следующий расчёт:

Период 

Количество дней 

Остаток задолженности по займу 

Начисление процентов 

Начисление пени 

Оплата процентов 

Оплата пени 

Оплата основного долга 

Сумма платежа 

Остаток задолженности по основному долгу 

Остаток задолженности по процентам 

Задолженность по неустойке 

с 

по 

08.08.2014 

22.08.2014 

14 

6000,00 

1192,8 

0 

1192,8 

0 

307,2 

1500 

5695,57 

0,00 

0,00 

22.08.2014 

07.09.2014 

16 

5692,80 

43,40 

50,29 

43,4 

50,29 

1440,60 

1534,29 

4255,01 

0,00 

0,00 

07.09.2014 

30.09.2014 

23 

4252,20 

46,60 

54,18 

46,63 

54,18 

1899,19 

2000 

2355,85 

0,00 

0,00 

30.09.2014 

31.10.2014 

31 

2353,01 

34,75 

40,56 

34,75 

40,56 

1924,69 

2000 

431,25 

0,00 

0,00 

31.10.2014 

15.11.2014 

15 

428,32 

3,06 

3,55 

3,06 

3,55 

1493,39 

1500 

-6,65 

0,00 

0,00 

15.11.2014 

03.02.2015 

80 

0,00 

0,00 

0,00 

0 

0 

0,00 

1000 

0 

0,00 

0,00 

03.02.2015 

21.11.2015 

291 

0,00 

0,00 

0,00 

0 

0 

0,00 

985,15 

0 

0,00 

0,00 

21.11.2015 

20.10.2016 

334 

0,00 

0,00 

0,00 

0 

0 

0,00 

1000 

0 

0,00 

0,00 

20.10.2016 

01.08.2018 

650 

0,00 

0,00 

0,00 

0 

0 

0,00 

0 

0,00 

0,00 

0,00 

Итого 

1454 

0,00 

0,00 

0,00 

Из указанного расчета с учетом внесенных ответчиком платежей следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные в соответствии с условиями договора и проценты определенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средневзвешенных процентных ставок по кредитам, а также договорная неустойка выплачены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в полном объеме погасила задолженность по договору займа, основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано истцу, оснований к возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр юридических решений" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 г.