дело № 1-29/2020

УИД 22RS0037-01-2019-001300-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 11 февраля 2020 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Завалишина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> ком. 1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>65, ранее судимого:

1) 08.12.2016 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции - 08.02.2020, в связи с истечением испытательного срока, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в августе 2019 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по месту жительства в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>44, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, и его использование в качестве документа, удостоверяющего право на управление транспортными средствами. 

Реализуя возникший умысел, в августе 2019 года, более точное время не установлено, по месту жительства в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>44, ФИО1 у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

номер> на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Хонда Домани», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, и передвигался по автодороге «Барнаул – Павловск – Ребриха – Мамонтово – Романово – Родино – Кулунда – граница с Р. Казахстан». В указанные дату и время на участке, расположенном на 29-м километре указанной автодороги (

<

адрес>), автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, которые законно потребовали от последнего предъявить документы на право управления автомобилем. Реализуя ранее возникший умысел на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой право на управление транпортными средствами подтверждается водительским удостоверением, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение 

<

номер> на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил данное водительское удостоверение сотруднику полиции в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством категорий «В, В1, М», тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 

<

номер> на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявленный ФИО1, изготовлен не на предприятии «Гознак», данный бланк изготовлен способом струйной печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим; привлекался к административной ответственности; по адресу регистрации в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, за период проживания жалобы на него не поступали, на учете в МО МВД России «Рубцовский» не значится; у врача-психиатра не наблюдается, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «наркомания гашишная», снят с учета по выздоровлению ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признательных показаний в ходе дознания и проверке показаний на месте, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности супруги, оказание посильной помощи бабушке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд полагает необходимым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении последнего без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. 

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.12.2016, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по вышеуказанному приговору, а также по настоящему делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для принятия решения о самостоятельном исполнении приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.12.2016 у суда не имеется, поскольку подсудимый снят с учета УИИ, в связи с окончанием испытательного срока, - 08.02.2020.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с виновного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение 

<

номер> на имя Д., – хранить в материалах дела.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.Г. Кушнарёва