ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

Председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирована, но не проживает по указанному адресу. Фактическое местонахождение ФИО4 истцу не известно.

Указывает, что ответчик приходится истцу внучкой, родители ответчика расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ в этом же году ФИО4 совместно с мамой покинули спорное жилое помещение, забрав все свои вещи. Обязанности по оплате договора найма жилого помещения и услуг ЖКХ истец несет самостоятельно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тулы, Управление МВД России по г. Туле.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по имеющемся в материалах дела адресам посредством почтовой связи, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Тулы, Управление МВД России по г. Туле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником спорного жилого помещения, является муниципальное образование г. Тулы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных правах на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке, выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО4 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указала, что ФИО4 фактически не проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, размер которых рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, и истцу приходится нести дополнительные расходы.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны истца, в судебном заседании пояснила, что более 15 лет знакома с семьей ФИО2, и ей известно, что у последней был сын, который был женат и имел дочь. Однако, после их развода бывшая сноха вместе с ребенком выехали из квартиры ФИО2 и больше не вселялись.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, соответствующими иным собранным по делу доказательствам, а потому суд придает показаниям данного свидетеля доказательственное значение по делу.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено и стороной ответчика не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Одним из принципов жилищного законодательства, определяющих право на жилище, установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению не предпринимала, ее личных вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет.

При отсутствии факта вселения в спорную квартиру по указанному адресу, регистрация ответчика носит формальный характер, и сама по себе не порождает для неё право пользования этим жилым помещением. 

Тем самым, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем постановленное решение является основанием для снятия компетентными органами ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева