Дело № 2-1104/25

76RS0014-01-2024-005495-15

Изготовлено 21.03.2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 

21 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Соколовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 251 353,91 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 12500 рублей, штраф. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры 

<

адрес> 29.08.2024 года в квартире произошло затопление по причине течи теплоносителя из вышерасположенной квартиры №, где на трубопроводе центрального отопления образовались свищи. Течь была устранена и участок трубы заменен силами мастерского участка №2, то есть залив квартиры произошел из-за свища в стояке, который проходит через все квартиры. Управляющей организацией дома является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской». Трубопровод, на котором обнаружен свищ, относится к зоне ответственности управляющей организации.

Согласно заключению №24-09251-2 от 03.10.2024 г., выполненному ООО «ЦЭП», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 251 353,91 рублей. Письменная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества МКД, истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик ссылается на отсутствие доказательств причинения материального ущерба действиями управляющей организации, указывает, что представленное истцом экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта является недостоверным доказательством, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в случае удовлетворения исковых требований заявлено об уменьшении размера штрафа.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

Управляющей компанией, на обслуживание которой находится дом 

<

адрес> является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской»

29 августа 2024 года произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту №1184 от 02.09.2024 г., причина залития – течь теплоносителя из-за свища в трубопроводе центрального отопления в перекрытии между квартирой № и вышерасположенной квартиры №. 

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанных положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что причинителем вреда является ответчик, а также размер причиненного вреда, а на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда истцу. 

Управление многоквартирным домом, как указано в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 с последующими изменениями "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с п. 4.1.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы, гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно пункту 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Таким образом, из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что обеспечение бесперебойной работы систем водоснабжения в многоквартирном жилом доме должно обеспечиваться управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дом.

Трубопровод центрального отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома и находятся в зоне ответственности управляющей организации - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской». Залив квартиры истца произошел в результате образования свища трубопровода центрального отопления, по вине ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской». 

Актом обследования квартиры № 1184 от 02.09.20204 г. зафиксированы повреждения квартиры истца, причиненные протечкой.

Согласно заключению №24-09251-2 от 03.10.2024 г., выполненному ООО «ЦЭП» Экспертно-правовой Центр», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 251 353,91 рублей. Письменная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В заключении отражена рыночная стоимость работ и материалов. Заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять данному заключению суд не усматривает. Выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты. Заключение, представленное истцом, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшей протечки, по результатам непосредственного осмотра объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 251 353,91 рублей. 

Данная сумма необходима для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, отражает реальный размер затрат, которые должен понести истец и соответствует целям восстановительного ремонта жилого помещения после протечки. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома повреждена квартира истца, в связи с чем истец испытывает бытовые неудобства, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 15 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, за счет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» подлежат компенсации судебные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 500 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением по факту протечки, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, подлежащего в пользу истца, до 80 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 540,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить. 

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 251 353 рублей 91 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 500 рублей, штраф 80 000 рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 12 540 рублей 61 копеек. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова