Дело № №/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Фролово 17 сентября 2018 года

ФИО3 городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А., 

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Грека С.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в №», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком № год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на № месяцев с удержанием из заработка % % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на № лет и установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления контролирующего органа, запрета на посещение увеселительных мест: кафе, баров, ресторанов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на профилактический учёт в МО МВД России «ФИО3».

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о последствиях несоблюдения вышеназванных ограничений в виде наступления уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Однако, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за указанные деяния.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком № суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на № суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он, же продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением в видезапрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 постановлением начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка №598 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком № суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО1 постановлением начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сопрягая эти деяния с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Несмотря на наличие судимости по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку диспозиция ст.314.1 УК РФ носит бланкетный характер, что предполагает обращение к положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении конструктивных признаков состава указанного преступления, исходя из положений части 2 статьи 62 УК РФ, в свою очередь рецидив преступлений послужил условием установления административного надзора ФИО1, то есть по существу предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Также наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области отДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку приговор постановлен после совершения ФИО1 настоящего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его имущественное положение.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по правилам ст.50 УК РФ.

С учетом наличия неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в итоговый срок отбывания наказания срока отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом вида наказания, определенного ФИО1, оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 58 Волгоградской области Жаровой Н.А. в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 58 Волгоградской области Жаровой Н.А. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальника полиции МО МВД России «ФИО3» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 Волгоградской области Карпухиной Е.В. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленного МО МВД России «ФИО3» по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника полиции МО МВД России «ФИО3 ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, копия решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 об установлении ему административного надзора - хранящиеся в деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на № месяцев с удержанием из заработка № процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить небогатикову Ивану Васильевичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком № месяцев с удержанием из заработка № процентов в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде № месяца № дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 58 Волгоградской области Жаровой Н.А. в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 58 Волгоградской области Жаровой Н.А. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальника полиции МО МВД России «ФИО3» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 Волгоградской области Карпухиной Е.В. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленного МО МВД России «ФИО3» по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника полиции МО МВД России «ФИО3 ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, копию решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 об установлении ему административного надзора – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через ФИО3 городской суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья О.А. Грошева