УИД 61RS0017-01-2023-001448-37 Дело № 1-282/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Кавлеристовой А.И.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника Хижка Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.07.2016 Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 20.01.2017) по ч.3 ст.303 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года: освобожден по отбытию наказания 28 августа 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.04.2023 в период времени примерно с 03 часов 40 минут до 06 часов 30 минут, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности инспектора ДПС сводного отряда полиции № (с 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Ростовской области, Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих временных должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, Потерпевший №1, являясь представителем власти на основании приказа начальника МО МВД России «Балашовский» 

<

адрес> от 27.07.2020 № л/с 

<

данные изъяты> прикомандированный на основании командировочного удостоверения №, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> действуя в соответствии с временным должностным регламентом от 13.01.2023, утвержденным командиром СОП 

<

адрес>) ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которому в его должностные обязанности входит: п. 2.3 останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; п. 3.3 выполнять иные функции, возложенные на него правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области; п. 3.5 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия; п.3.11 контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации; находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.04.2023, утвержденной командиром СОП № ГУ МВД России по Ростовской области, в период времени с 20 часов 00 минут 16.04.2023 до 08 часов 00 минут 17.04.2023, на службе при исполнении своих временных должностных обязанностей. 17.04.2023, примерно в 03 час 40 минут, Потерпевший №1, совместно со специалистами сводного отряда полиции № (с дислокацией в 

<

адрес>) ГУ МВД России по ФИО12 в ходе осуществления охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, передвигались на патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, где на участке автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обнаружили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, двигавшийся в попутном направлении, и произвели его остановку с целью проверки документов у водителя вышеуказанного транспортного средства. Далее, Потерпевший №1, подойдя к водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, с целью проверки документов, подтверждающих право на управление транспортным средством у водителя - ФИО1, потребовал от последнего предъявить водительское удостоверение, а также документы, подтверждающие право на управление транспортным средством, при этом схватился рукой за открытую водительскую дверь автомобиля. 

При этом, ФИО1, в период времени с 03 час 40 минут по 06 часов 30 минут 17.04.2023, находясь на водительском сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на участке автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, с координатами № северной широты, № восточной долготы, осознавая факт отсутствия документов, необходимых для предъявления сотруднику полиции, желая скрыться от представителя власти, и тем самым, избежать привлечения к административной ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям находившегося в форменном обмундировании инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) 

<

адрес>, исполняющего обязанности инспектора ДПС сводного отряда полиции № (с дислокацией в 

<

адрес>) ГУ МВД России по ФИО2 

<

адрес>, Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, действуя умышленно, осознавая, что управляет автомобилем, то есть источником повышенной опасности, с целью применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, начал на нем движение по проезжей части, осознавая, что Потерпевший №1 держался руками за открытую водительскую дверь, при этом, набирая скорость. После чего, из-за движения автомобиля, управляемого ФИО1, Потерпевший №1 упал на поверхность дороги и получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Кавлеристова А.И., потерпевший Потерпевший №1 и защитник-адвокат Хижка Г.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, защитник подсудимого Хижка Г.И. пояснил суду, что его подзащитный консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, а именно: наличие хронического бронхита, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную общественную характеристику от соседей, наличие благодарности от лица, за которым подсудимый осуществляет уход, внесение подсудимым денежных средств в качестве пожертвования на счет «Фонда Хабенского», на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, военнообязанный, трудоустроен в ОСФР по Ростовской области по осуществлению ухода за лицами, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, принятие подсудимым мер к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которого суд расценивает перечисление подсудимым денежных средств в размере 5000 рублей на счет потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учтя при этом положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наличие рецидива в действиях ФИО1 исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Суд считает, что с учетом признания ФИО1 виновным в совершении преступления средней тяжести против порядка управления и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также его личности, необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ему право предъявления такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- форменное обмундирование сотрудника полиции (дорожно-патрульной службы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.ФИО2 СУ СК России по ФИО2 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина