Дело №2-5457/19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что 09.11.2018 года она заключила с ИП ФИО2 агентский договор № на подбор и приобретение туристического продукта, бронь и приобретение тура на 4 человек по маршруту 

<

адрес> в отель 

<

данные изъяты> с 29.05.2019г. на 8 дней 7 ночей стоимостью 121400 рублей. Тур был своевременно оплачен истцом по ордеру от 10.09.2018г, денежные средства переданы лично ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 10.11.2018г. 

С начала мая 2019 года истец пыталась связаться с ответчиком по телефону для получения необходимых документов, 14.05.2019 года истцом направлены ответчику досудебные претензии по месту фактического нахождения и юридическому адресу с предложением предоставить необходимые для поездки документы или вернуть денежные средства. Так же истцу стало известно, что туроператорами 

<

данные изъяты>» бронь тура не производилась. 

16.05.2019 года ответчик связался с истцом по телефону и сообщил, что данный тур не оплачен и не забронирован, так же он просил отсрочку платежа, ссылаясь на финансовые трудности. Последний раз ответчик связывался с истцом в июле 2019 года, после этого попыток связаться и вернуть оплаченные денежные средства не предпринимал. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обусловленный переживаниями о несостоявшейся поездке и дополнительными расходами. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством СМС-извещения. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 и ФИО1 09.11.2018 г. заключен агентский договор № на подбор и приобретение туристического продукта, бронь и приобретение тура на 4 человек по маршруту 

<

данные изъяты> в отель 

<

данные изъяты> с 29.05.2019г. на 8 дней 7 ночей стоимостью 121400 рублей. Тур был своевременно оплачен истцом по ордеру от 10.09.2018 г, денежные средства переданы лично ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №18218 от 10.11.2018 г. 

Денежные средства по договору оплачены ФИО1 в полном объеме (л.л. 6). 

Однако, из письма ООО «Велл» следует, что ООО «Велл» сотрудничало с ИП ФИО2, на основании договора, последний за уплачиваемое вознаграждение получил право использовать в своей деятельности принадлежащий обществу знак обслуживания «Велл». С 01.04.2019 года договор о сотрудничестве между сторонами расторгнут. ФИО3 ФИО2 не забронирован. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении необходимых для поездки документов или возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены. 

Ответчиком обязательства по договору не исполнены. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО7 – удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 141 400 (сто сорок одну тысячу четыреста) рублей. 

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.В. Адаманова