Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Квартал» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. 

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» заключен Договор об участии в долевом строительстве __ от 24.08.2021 г.

Дольщиком приобретена квартира (жилой __ строительный __ этаж 9) расположенная по адресу: .... Строительство квартиры велось на земельном участке с кадастровым номером: __.

Договором между сторонами предусмотрено, что ООО СЗ «Квартал» обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщику как участнику долевого строительства, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов.

Обязательства исполнены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о взыскании стоимости устранения дефектов. 

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ исковые требования истца удовлетворены – в счет устранения дефектов взысканы денежные средства в размере 79873, 20 руб. 

Вопрос о взыскании неустойки за наличие дефектов по вышеуказанному делу не рассматривался, в связи с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет в следующем виде:

Период просрочки: с 03.09.2023 по 21.03.2024 (201 день) – период вступления в силу решения №2-3792/2023, до даты расчета с учетом действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024.

Формула расчета: 79873, 20 руб. *201*1%=160 545, 13 руб., с учетом ограничения суммой стоимости устранения дефектов=79873, 20 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СЗ «Квартал» неустойку в размере 79873, 20 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по ФЗ «О защите прав потребителя»; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме на основании доводов отзыва на исковое заявление (л.д. 23-24).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, нарушения требований технических регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки (ч. 7 ст. 7).

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч. 6 ст. 7).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7), то есть в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 24.08.2021 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор об участии в долевом строительстве __ согласно которому Застройщик обязался в установленные сроки построить МКД __ (по генплану) и передать истцу объект долевого строительства: квартиру в жилом доме __ строительный __ этаж 9, общей площадью 99 кв.м., расположенную по адресу: .... Строительство квартиры велось на земельном участке с кадастровым номером: __.

Договором между сторонами предусмотрено, что ООО СЗ «Квартал» обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщику как участнику долевого строительства, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов.

Обязательства исполнены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о взыскании стоимости устранения дефектов. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения пункта 8 статьи 7, в соответствии с положениями которого за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 ‹февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2022 по делу __ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал» в пользу ФИО1 расходы на возмещение недостатков в размере 79 873,20 руб., неустойку в размере 381 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 235 886,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 722659,80 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.02.2023 решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СЗ «Квартал» – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу. 

Как установлено судом, после получения копии апелляционного определения, исполняя вступившее в законную силу решение суда, ответчик произвел оплату всей указанной в решении суда суммы в размере 722 659,80 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 31 марта 2023 года (л.д.37).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 постановлено: Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.02.2023 в части взыскания с ООО СЗ Квартал в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, общей суммы взыскания и государственной пошлины отменить. 

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.07.2023 по делу №2-3792/2023 постановлено:

Взыскать с ООО СЗ «Квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 305252 руб., штраф в размере 197562,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 517 814,60 руб.

__ постановлено: 

Заявление ООО СЗ «Квартал» о повороте исполнения решения суда, удовлетворить.

Повернуть исполнение решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СЗ «Квартал» об устранении дефектов и взыскании неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «Квартал» излишне уплаченную сумму в размере 114 972 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, исполнив решение суда и оплатив, в том числе расходы на возмещение недостатков 31.03.2023, ответчик удовлетворил заявленные истцом требования задолго до указанного в исковом заявлении периода допущенного, по мнению истца, нарушения срока устранения недостатков (с 03.09.2023 по 21.03.2024).

На основании изложенного требования о взыскании с ООО СЗ «Квартал» неустойки в размере 79873, 20 руб. удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2024 года.