№ 12-104 /19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе: 

председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В. Кабанове

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО2 ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 ( далее- мирового судьи) Орлов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Орлов ФИО6, обратился в суд с жалобой. 

В судебном заседании Орлов ФИО6 жалобу поддержал, при этом пояснил, что он нигде не работает, является пенсионером, находится в трудном материальном положении, имеет кредиты, поэтому своевременно не имел возможности исполнить постановление мирового судьи.

Представитель МВД УР в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 ФИО6 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника УВМ МВД по УР от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

Определением начальника УВМ МВД по УР ФИО4 от 

<

дата> по ходатайству ФИО1 последнему была предоставлена рассрочка исполнения постановления должностного лица от 

<

дата> до 

<

дата>. Последним днем уплаты штрафа в добровольном порядке является 

<

дата>. 

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановление должностного лица штраф ФИО1 (период с 

<

дата> до 

<

дата>) не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником УВМ МВД по Удмуртской Республике протокола об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> постановлением от 

<

дата> к административной ответственности по настоящему делу.

Факт вменяемого ФИО2 ФИО6 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 ), протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, определением о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 

<

дата> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд считает, что у ФИО1 имелась возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и предоставлении ему рассрочки, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: В.М.Нуриева