№ 2а-18/2025

УИД 77RS0010-02-2024-018421-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/2025 по административному исковому заявлению адрес к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес ФИО1, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП по адрес фио, выразившиеся в отказе удовлетворении ходатайства б/н от 17 октября 2024 года об отмене запрета на осуществление регистрационных действий; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскании с ГУФССП России по адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои административные исковые требования административный истец основывает на том, что в рамках исполнительных производств № 365436/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 367613/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 367613/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 348877/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 367883/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 348889/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349231/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 368307/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 367983/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 348865/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348797/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 366486/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 34987/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349416/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 367620/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 349324/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 367965/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 368059/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 349449/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 350215/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348886/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349219/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349474/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348740/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 368162/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 368275/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 368114/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 367853/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 357001/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 354556/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348705/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 357056/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 356474/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 356860/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 356687/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 356926/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 357057/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348691/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 362555/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362321/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 360493/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362558/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362552/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362557/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362319/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362571/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362325/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362559/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, возбужденных в отношении фио, постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП по адрес наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. С целью досудебного урегулирования адрес обратилось в МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП по адрес с ходатайством № б/н от 17 октября 2024 года об отмене запрета на осуществления регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих адрес. 9 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства было отказано. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, письменных возражений на административный иск не представили. 

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, при этом неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств № 365436/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 367613/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 367613/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 348877/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 367883/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 348889/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349231/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 368307/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 367983/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 348865/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348797/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 366486/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 34987/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349416/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 367620/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 349324/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 367965/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 368059/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 349449/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 350215/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348886/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349219/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349474/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348740/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 368162/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 368275/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 368114/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 367853/24/77059-ИП от 17 сентября 2024 года, № 357001/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 354556/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348705/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 357056/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 356474/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 356860/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 349/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 356687/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 356926/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 357057/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 348691/24/77059-ИП от 12 сентября 2024 года, № 362555/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362321/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 360493/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362558/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362552/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362557/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362319/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362571/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362325/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, № 362559/24/77059-ИП от 10 сентября 2024 года, возбужденных в отношении фио, постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП по адрес наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. 

С целью досудебного урегулирования адрес обратилось в МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП по адрес с ходатайством № б/н от 17 октября 2024 года об отмене запрета на осуществления регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих адрес.

9 декабря 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП по адрес было отказано в удовлетворении ходатайства адрес.

Верховным Судом России в пункте 8 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Вышеуказанные транспортные средства являлись предметами лизинга по договорам № АЛ 2253659/(04-05)-23 от 24 марта 2023 года, № 571552-23 от 24 марта 2023 года, № АЛ 225359/(10-12)-23 от 13 апреля 2023 года, № АЛ 225359/14-23 от 13 апреля 2023 года, заключенными между адрес и ИП ФИО2

В настоящее время вышеуказанные договора лизинга расторгнуты, транспортные средства возвращены собственнику адрес.

В данном случае между адрес и ИП ФИО2 спор о праве собственности на транспортные средства отсутствует, а предмет лизинга в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", так как предмет лизинга является собственностью лизингодателя, несмотря на регистрацию в ГИБДД за лизингополучателем.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Статьей 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Исходя из смысла нормы части 1 статьи 19 названного Закона обращение взыскания на транспортное средство возможно в случае перехода права собственности на транспортное средство к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Основанием для применения обеспечительных мер по наложению запрета на совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств, фактически находящихся в собственности лизингодателя, является информация органов Госавтоинспекции о регистрации транспортного средства за должником (лизингополучателем), но только в том случае, если у судебного пристава-исполнителя имеются данные о возможном переходе к должнику права собственности на имущество.

Федеральная служба судебных приставов России в своем письме от 16 июля 2019 года № 00015/19/15587 разъяснила, что решение о правомерности наложения запрета и обращения взыскания на имущество находящееся в лизинге может быть принято по результатам рассмотрения соответствующих обстоятельств в каждом конкретном случае, имея в виду, что доказательством приобретения должником в собственность предмета лизинга может быть договор купли-продажи такого имущества.

По настоящему делу обстоятельства таковы, что должник ИП ФИО2 права собственности на автомобили не приобрел, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен адрес, начиная с 9 декабря 2024 года после получения ходатайства о снятии ограничений.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем условий для объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, с учетом разъяснений ФССП России в письме от 16 июля 2019 года № 00015/19/15587.

Между тем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушили право адрес распоряжаться собственным имуществом. В данном случае, после поступления от адрес ходатайства о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, судебному приставу-исполнителю надлежало запросить соответствующие подтверждающие документы, вызвать на прием всех заинтересованных лиц для дачи объяснений и предпринять меры к снятию ограничений.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы закона с ГУФССП России по адрес в пользу адрес подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,   

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес ФИО1, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить. 

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства б/н от 17 октября 2024 года об отмене запрета на осуществление регистрационных действий.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес ФИО1 отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATLAS PRO, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; KAIYI E5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья фио