Дело № 2-3103/2020

39RS0002-01-2020-002732-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 13.08.2018 г. между ФИО1 и 

<

 ИЗЪЯТО > (далее по тексту также – МКК) заключен договор займа №, по условиям которого обществом ответчику на условиях возвратности был предоставлен займ в размере 77644 руб. на срок 364 дня под 0,52% от суммы займа за каждый день его использования.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего у него за период с 10.09.2018 г. по 12.08.2019 г. перед обществом образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 64510,81 руб., процентов 49366,54 руб. 

28.03.2018 г. между 

<

 ИЗЪЯТО > и ООО «КА «Деньги Будут» был заключен договор цессии, по условиями которого МКК передало право требования по названному выше договору займа истцу ООО «КА «Деньги Будут» (ранее ООО «КА «Норд Кэпитал»).

Учитывая изложенное истец на основании норм материального права и в порядке, определенным процессуальным законом просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 113877,35 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3477,55 руб.

В судебное заседание истец ООО «КА «Деньги Будут», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, на стадии подачи иска ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, доводов и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 13.08.2018 г. между 

<

 ИЗЪЯТО >» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого, обществом ответчику на условиях возвратности был предоставлен займ в размере 77644 руб. на срок 364 дня, т.е. до 12.08.2019 г., под 0,52 % в день (189,8 % годовых).

Условиями названного договора (п. 6) также определено, что заемщик обязуется погашать задолженность равными платежами каждые 14 дней согласно графику в размере 6736,23 руб., всего 26 платежей.

Кроме того, кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ (п. 13 договора).

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 10.09.2018 г. по 12.08.2019 г. образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 64510,81 руб., процентов в размере 49366,54 руб., а всего 113877,35 руб.

Названный расчет проверен и признан обоснованным.

28.03.2018 г. между 

<

 ИЗЪЯТО > и ООО «КА «Норд Кэпитал» заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора права (требования) (основного долга, процентов за пользование, штрафов, неустойки (пени), принадлежащие цеденту и вытекающией из договоров займа, заключенных с заемщиком, а также возникшие в будущем права (требования) по таким договорам (п. 1.1 Договора цессии).

Перечень и размер передаваемых прав (требования) указывается в реестре уступаемых прав (требования) по форме Приложения № 1 (п. 1.2).

Согласно выписке из Реестра от 02.03.2019 г. к названному выше договору цессии права (требования) к ФИО1 по договору займа № от 13.08.2018 г. перешли к ООО «КА «Норд Кэпитал» ( в дальнейшем ООО «КА «Деньги Будут»).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона) (ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона).

Согласно общедоступным сведениям ООО «КА «Деньги Будут» (ОГРН 

<

***>) является зарегистрированной установленном порядке юридическим лицом, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности, о чем в соответствующий Государственный реестр внесена регистрационная запись № 1/18/78000-КЛ.

Обобщая изложенное, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу, что в пользу ООО «КА «Деньги Будут» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в сумме основного долга 65510,81 руб., и процентов за пользование займом 49366,54 руб. за период с 10.09.2018 г. по 12.08.2019 г., а всего 113877,35 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При названном правовом обосновании в пользу в пользу ООО «КА «Деньги Будут» с ФИО1 также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3477,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КА «Деньги Будут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА «Деньги Будут» задолженность по договору потребительского займа № в сумме основного долга 65510,81 руб., в размере задолженности по процентам за пользование займом 49366,54 руб. за период с 10.09.2018 г. по 12.08.2019 г., а всего 113877(сто тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 35 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА «Деньги Будут» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3477,55 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 г.

Судья: