Судья Байгозин Н.В. Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 апреля 2019 года жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении Администрации муниципального образования «Сюмсинское»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГГосударственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Администрации муниципального образования «Сюмсинское» составлен протокол об административном правонарушении серия №, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-11).

Определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, совершенном Администрацией муниципального образования «Сюмсинское» передано мировому судье судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики (л.д.1).

Определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушением в отношении Администрации Муниципального образования «Сюмсинское» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для рассмотрения в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.91).

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики поступивший административный материал № по факту совершения Администрацией муниципального образования «Сюмсинское» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принят к производству (л.д. 94).

Постановлением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Сюмсинское», прекращено на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события (л.д. 107-113). 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Увинский»старший лейтенант полиции ФИО1 просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу (л.д. 116-119).

В судебное заседание в Верховном Суде Удмуртской Республики представитель ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» и представитель Администрации муниципального образования «Сюмсинское», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский»старшим лейтенантом полиции ФИО1 в ходе надзора за дорожным движением, проводимого в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах села Сюмси, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии отдельных участков улично-дорожной сети указанного сельского поселения:

- 

<

адрес> (на всем протяжении) – на проезжей части наличие рыхлого снега, толщина снега, полученная по измеренным значениям, как средне арифметическое значение составила 13см.;

- 

<

адрес> (на всем протяжении) – на проезжей части наличие рыхлого снега, толщина снега, полученная по измеренным значениям, как средне арифметическое значение составила 15см.;

- 

<

адрес> (на всем протяжении) – на проезжей части наличие рыхлого снега, толщина снега, полученная по измеренным значениям, как средне арифметическое значение составила 12см.;

- 

<

адрес> (на всем протяжении) – на проезжей части наличие рыхлого снега, толщина снега, полученная по измеренным значениям, как средне арифметическое значение составила 17см.;

- 

<

адрес> у 

<

адрес> зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.1.1 (2), и на территории, непосредственно прилегающей к нему, сформированы снежные валы высотой – 0,9 метра (с противоположной стороны 

<

адрес>);

- в зоне пешеходного перехода у гастронома 

<

адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.1.1 (2), и на территории, непосредственно прилегающей к нему, сформированы снежные валы высотой – 1,0 метра (со стороны гастронома) и 0,9 метра (с противоположной стороны).

Согласно требованиям пункта 8.8 ГОСТа Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 метров от пешеходного перехода.

Согласно требованиям пункта 8.2 ГОСТа Р 50597-2017, во время снегопада и (или) метели до окончания снегоочистки на проезжей части дорог и всех групп улиц допускается наличие рыхлого/талого снега толщиной не более 5см. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова