Дело № 1-1-214/2019 64RS0004-01-2019-000909-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – Маняхина И.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пономарева М.С.,

потерпевшей Б.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____, судимого: 27 июля 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 ноября 2017 года постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2017 года условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночное время 30 декабря 2018 года ФИО1 совместно с Б.А.В. передвигался на легковом автомобиле от дома __ по улице _____ города Балаково до дома___ по улице ____ города Балаково. ФИО1 воспользовался тем, что Б.А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, уснула, и решил тайно похитить имущество принадлежащие Б.А.В.

Осуществляя свои намерения, ФИО1 30 декабря 2018 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, находясь в салоне легкового автомобиля, в пути следования от дома__ по улице ___города Балаково до дома ____ по улице ____ города Балаково, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.А.В. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшее Б.А.В. имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia» 5.1 Plus модель ТА-1105, стоимостью 13 491 рубль, с установленными в нем 2 сим – картами, не представляющими материальной ценности, в чехле, стоимостью 1 259 рублей 10 копеек; кольцо из золота 585 пробы, с вставками из белого золота, общим весом 1,5 грамма, общей стоимостью 2 100 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 3,74 грамма, стоимостью 5 236 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 0,93 грамма, стоимостью 1 302 рубля; серьги из золота 585 пробы, с камнями фианитами, весом 2,13 грамма, общей стоимостью 2 982 рубля, а всего имущества на общую сумму 26 370 рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшей Б.А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 370 рублей 10 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал и пояснил, что 30 декабря 2018 года примерно в 22 часа в кафе «___» расположенном по улице ____ дом ___ города Балаково он встретил знакомого Г.Р., с которым находилась ФИО2 они поехали в другое кафе. На дороге, он остановил автомобиль ВАЗ___, сел на переднее пассажирское сиденье, а Г.Р. и Б.А. сели на заднее пассажирское сиденье. По дороге они передумали ехать в ночной клуб «____» и решили отвезти домой сначала Г.Р., а затем с Б.А. разъехаться по домам. Он видел, что Б.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, засыпает, что на ней имеются золотые изделия: серьги, кольцо, цепь с кулоном. Они высадили Г.Р., а он пересел на заднее пассажирское сиденье к Б.А., которая спала. Около 23 часов, он со спящей Б.А. снял золотые серьги прямоугольной формы, золотую цепочку с кулоном, золотое кольцо, и взял сотовый телефон «NOKIA». Потом он разбудил и высадил Б.А. и поехал к себе домой. 30 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут он попросил К.И.Г. продать золотые изделия в комиссионный магазин «___» расположенный по улице___ города Балаково. Дома он обнаружил, что потерял похищенный кулон, когда выходил из автомобиля.

Показания ФИО1 о времени, месте и способе хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, являются последовательными и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью следующих согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Б.А.В. пояснил суду, что 30 декабря 2018 года примерно в 10 часов она с коллегами по работе пришла в кафе «____», расположенное по адресу: улица ___ дом ___города Балаково. Примерно в 22 часа в кафе зашел мужчина цыганской национальности, и они решили поехать по домам. Они вышли на улицу, сели в автомобиль. Она и Г.Р. сели на заднее сидение, а ФИО1 сел вперед. Сначала отвезли Г.Р., а затем её. Она вышла из автомобиля и обнаружила, что у неё отсутствует сотовый телефон NOKIA. Потом она обнаружила, что у нее на шее нет золотой цепочки с кулоном в виде знака зодиака «Овен», на безымянном пальце левой руки отсутствует золотое кольцо со вставкой из белого золота, в ушах отсутствовали золотые серьги в виде прямоугольников с феонитами, а всего имущества на общую сумму 26 370 рублей 10 копеек. Ущерб в указанной сумме является для неё значительным, так как существенно превышает ее среднемесячный заработок, который составляет 21 000 рублей.

Показаниями свидетеля К. о том, что 30 декабря 2018 года она находилась дома, по адресу: улица ____, дом ___ квартира __, город Балаково, Ночью домой пришел ФИО1 и попросил её, чтобы она на свой паспорт в ломбард сдала золотые украшения: золотое кольцо, золотую цепочку и золотые серьги в виде прямоугольника, на что она согласилась. За золотые украшения она получила денежную сумму в размере 10 500 рублей.

Показаниями свидетеля С. о том, что он работает продавцом в комиссионном магазине «___» ООО «___» по адресу: улица ____ дом ___ города Балаково. 30 декабря 2018 года между ООО «Рубин» и К.И.Г., был заключен договор комиссии о том, что последняя продала ООО «___» золотые изделия массой 7,37 грамма, и получила деньги в сумме 10 600 рублей. 

Некоторые неточности в показаниях свидетеля К., относительно полученной денежной суммы за сдачу золотых украшениях в ломбард, были устранены в суде, с учетом изъятого в ходе выемки из ломбарда акт приема – передачи на комиссию товара.

Показаниями свидетеля Г. о том, что 30 декабря 2018 года он вместе с Б.А. находился в кафе «___» расположенном по улице _____ города Балаково и употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 часа в кафе он встретил знакомого ФИО1 и попросил последнего и Б.А. отвезти по домам. ФИО1 согласился. На дороге ФИО1 остановил машину и он и Б.А. сели на заднее сиденье, а ФИО1 сел вперед на пассажирское сиденье. После чего его отвезли домой.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Заявлением Б.А.В. о хищении принадлежащего ей имущества, в период с 18 часов 30 декабря 2018 года до 01 часа 31 декабря 2018 года (том 1, лист дела 4).

Протоколом осмотра места происшествия (том 1, листы дела 20-22), в ходе которого был осмотрен кабинет № 15 ОУР ОП № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и изъят сотовый телефон «Nokia» 5.1 Plus модель ТА-1105, с чехлом у ФИО1, который он добровольно выдал.

Протоколом выемки у потерпевшей Б.А.В. бирки на изделие, пробы 585, весом 3,74 грамма; бирки на изделие, пробы 585, весом 0,93 грамма; бирки на кольцо, пробы 585, весом 1,5 грамма, размер 18; упаковочной коробки от сотового телефона «NOKIA» 5.1 Plus модель ТА-1105; кассового чека на сумму 14 990 рублей; кассового чека на сумму 1 399 рублей (том 1, листы дела 70-71).

Протоколом осмотра предметов – документов (том 1, листы дела 79-87), в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Nokia» 5.1 Plus модель ТА-1105; чехол; бирка на изделие, 585 пробы, весом 3,74 грамма; бирка на изделие, 585 пробы, весом 0,93 грамма; бирка на кольцо, 585 пробы, весом 1,5 грамма, размер 18; упаковочная коробка от сотового телефона «NOKIA» 5.1 Plus модель ТА-1105; кассовый чек на сумму 14 990 рублей; кассовый чек на сумму 1 399 рублей. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1, лист дела 88).

Протоколом обыска (выемки) (том 1, листы дела 49-50) у свидетеля С. были изъяты: договор комиссии № ___ от 30 декабря 2018 года; акт приема – передачи на комиссию товара; расходный кассовый ордер № ___ от 30 декабря 2018 года. Данные документы были осмотрены и признаны вещественным доказательством (том 1, листы дела 62-63, 64).

Согласно справки АНО СОЭКС – Волга, стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1 400 рублей (том 1, лист дела 61).

Из заключения товароведческой экспертизы № 026-005-03-00037 от 06 февраля 2019 года (том 1, листы дела 75-76) следует, что стоимость: сотового телефона «Nokia» 5.1 Plus модель ТА-1105, составляет 13 491 рубль; чехла 1 259 рублей 10 копеек.

Суд, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, которые дали показания в судебном заседании, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Наличие у данных свидетелей каких-либо оснований оговаривать ФИО1, судом не установлено. 

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимогоФИО1, квалифицируя совершенное им деяние по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшей и её семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба принял во внимание что, сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, а также принимает во внимание его характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем предоставления информации о его участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления,; признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку частично похищенное изъято и возвращено потерпевшей; наличие малолетних детей; мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого и его заболевания; состояние здоровья его близких.

Рецидив преступлений, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, однако, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную судимость, и в связи с назначением судом ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд на период до вступления приговора в законную силу, изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 07 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей в период с 07 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: договор комиссии № ___ от 30 декабря 2018 года, акт приема – передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер ____ от 30 декабря 2018 года (том 1, листы дела 64-67), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Сотовый телефон «Nokia» 5.1 Plus модель ТА-1105, imei 1: 356929090129214, imei 2: 356929090129212, с чехлом-книжкой; бирку на изделие 585 пробы, весом 3,74 грамма; бирку на изделие 585 пробы, весом 0,93 грамма; бирку на золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма; упаковочную коробку от сотового телефона «NOKIA» 5.1 Plus модель ТА-1105; кассовый чек от 22 октября 2018 года на сумму 14 990 рублей; кассовый чек от 22 октября 2018 года на сумму 1 399 рублей, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей Б.А.В. (том 1, листы дела 95-97), оставить Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев

Согласованно: ФИО3