Дело № 1-101/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 27 мая 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого - адвокатов ФИО2 и ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, с образованием 5 классов, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, измененного постановлением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле строения под №, в котором находится магазин под названием "У Риммы", в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с целью улучшения своего материального положения, через вентиляционное отверстие в стене вышеуказанного помещения магазина незаконно проник в него, где находясь, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из кассового аппарата денежные средства, в размере 31434 рубля, а также со стеллажа 1 блок (10 пачек) сигарет фирмы "Parliament", 1 блок (10 пачек) сигарет фирмы "Rothmans", 1 блок (10 пачек) сигарет фирмы "Kalipso", три пачки сигарет фирмы "Winston", согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э общей стоимостью 5609 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего покинул помещение магазина, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 37043 рубля.

Обвиняемым ФИО1 по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об использовании права, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 21-22). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката ФИО3, понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, вследствие отсутствия возможности участия в нем, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом сообщил суду об отсутствии к подсудимому претензий материального и морального характера, возражения против применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела не выразил.

. Государственный обвинитель ФИО6 против заявленного подсудимым ходатайства не возражала, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы не превышает 5 лет, вследствие чего и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, а подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое как установлено судом заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом потерпевшая, ее законный представитель и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при этом вина последнего в его совершении, кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости (т. 1 л.д. 185-238), а также в период неотбытого им, назначенного измененным постановлением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определенного места жительства не имеет, участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 177), семьи и иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений с работодателем, на учете у врача психиатра ГБУ РД "Кизлярская ЦГБ" не состоит (т. 1 л.д. 178), при этом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, поставлен на учет врачом наркологом, в связи с психическими и поведенческими расстройствами вызванными употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 180).

Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима и ограничению свободы сроком на 2 месяца 10 дней (неотбытому по назначенному измененным постановлением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), который на момент вынесения приговора по настоящему делу в законную силу не вступил.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследованные материалы уголовного дела и отсутствие у сторон каких либо сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учете у врача психиатра, а также отсутствие каких либо претензий, в том числе материального и морального характера со стороны потерпевшего, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, по его окончанию, так и в суде, он признал свою вину в совершенном им в отношении имущества потерпевшего ФИО5 преступлении и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы его совершения, с выходом на место совершения преступления сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства. Добровольно выдал часть похищенного имущества (т. 1 л.д. 31-34). Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого и окончанию предварительного следствия в короткий срок (1 месяц 26 суток).

Как установлено судом, преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период непогашенной в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по измененному постановлением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-238) за относящееся в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, преступления предусмотренные п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев (освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает основания назначения судом наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости и неотбытом наказании в виде ограничения свободы, при рецидиве преступлений, умышленного преступления средней тяжести против собственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, в частности более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, его влияния на его исправление и перевоспитание, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, исправительное воздействие наказания за которые как считает суд оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им в период непогашенной судимости и отбывания наказания в виде ограничения свободы при рецидиве преступления и его направленность, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому, наличие по делу указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд учитывает и данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места жительства, трудоспособен, отрицательно охарактеризован участковым уполномоченным полиции, состоит на учете врача нарколога вследствие употребления алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия его жизни и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будет возможно только путем применения и назначения ему предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный с учетом требований ст. 56, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63 и ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ срок.

Вместе с этим, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 является лицом без определенного места жительства, т.е. не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд руководствуясь положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ не усматривает оснований для назначения подсудимому к основному назначаемому ему наказанию в виде лишения свободы, также предусмотренное п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения считая, что его исправление не возможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

Вследствие того, что при назначении ФИО1 наказания и определении его срока подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вследствие этого, и с учетом установленного судом по уголовному делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах ее санкции.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима и ограничению свободы сроком на 2 месяца 10 дней, отбывание которого, вследствие не вступления указанного приговора в законную силу, не начато. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вышеуказанного приговора.

В соответствии с п. 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вследствие этого, суд считает, что наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Совершенные ФИО1 по совокупности преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, в следствие чего, суд принимая во внимание данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого и установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, более строгим, назначаемым судом по настоящему уголовному делу, предусмотренным за преступление средней тяжести. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление по настоящему уголовному делу при рецидиве преступления, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает, что избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "У Риммы", по адресу: 

<

адрес>, и дактилопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 16, т. 1 л.д. 155), суд считает подлежащим хранению там же;

- денежные средства, в сумме 2750 рублей, 1 блок с 10 пачками сигарет фирмы "Rothmans", 1 блок с 10 пачками сигарет фирмы "Kalipso", 9 пачек сигарет фирмы "Parliament", 2 пачки сигарет фирмы "Winston", возвращенные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 127, 176), суд считает по вступлению приговора в законную силу переданными по принадлежности законному владельцу;

- кухонный нож с рукояткой черного цвета, возвращенный под сохранную расписку ФИО7 (т. 1 л.д. 149), суд считает по вступлению приговора в законную силу переданными по принадлежности законному владельцу;

- матерчатые перчатки черно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащими уничтожению.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде по назначению адвоката ФИО2, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима и ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) дней, наказанием назначенным по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения и дактилопленки со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства, в сумме 2750 рублей, 1 блок с 10 пачками сигарет фирмы "Rothmans", 1 блок с 10 пачками сигарет фирмы "Kalipso", 9 пачек сигарет фирмы "Parliament", 2 пачки сигарет фирмы "Winston", по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- кухонный нож с рукояткой черного цвета, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО7;

- матерчатые перчатки черно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: В.Н. Морозов