Дело № 1-190/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 23 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кухарских Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 31 октября 2017 года испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО2, ФИО, ФИО1 и Потерпевший распивали спиртные напитки в кухне квартиры Потерпевший по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития ФИО2 обратил внимание на лежавший на подоконнике в кухне сотовый телефон «Iphone 5S», принадлежащий Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 находился в кухне один и, воспользовавшись данной ситуацией, решил похитить сотовый телефон «Iphone 5S», принадлежащий Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Iphone 5S» стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на сумму общую 10 600 рублей, который для нее является значительным.

Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Уткина О.А., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший в заявлении не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства; иск не заявила, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление средней тяжести; личность виновного: ФИО3 ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе таких, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО2 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Iphone 5S», переданный потерпевшей Потерпевший , необходимо считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Iphone 5S», переданный потерпевшей Потерпевший , считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу 03.08. 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева