№

<

данные изъяты>- 3/2019

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> марта 

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> Гудкова Екатерина Сергеевна (

<

адрес>, микрорайон Опытная станция ВИР, д 

<

данные изъяты>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе руководителя контрактной службы администрации 

<

адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> октября 2018 года заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> р. 

<

данные изъяты> коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное выше постановление о назначении административного наказания отменить, прекратить в связи с малозначительностью, применив ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В жалобе на постановление указывает, что привлечение к административной ответственности и наложенное наказание считает излишне суровым, поскольку с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того просит учесть, что к административной ответственности привлекается впервые, административное правонарушение соответствует критериям, предъявляемым к малозначительным правонарушениям, установленным ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ввиду чего полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, ФИО2- освобождению от административной ответственности.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Пунктами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> ноября 2013 г. N 

<

данные изъяты> (далее-Правила), предусмотрено, что ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами; ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика; в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в пп. "а"-"ж(

<

данные изъяты>)", "и", "м" и "о" п. 

<

данные изъяты> настоящих Правил, со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 

<

данные изъяты> Порядка.

Частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона № 

<

данные изъяты>-ФЗ установлено, что в реестр контрактов включаются в том числе следующие документы и информация: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, после заключения контракта, после приемки товарных накладных, актов приемка - передачи, актов оказанных услугах, актов выполненных работ (путем визирования указанного документа уполномоченным лицом заказчика) соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный Порядком срок.

Материалами дела установлено, что между администрацией городского поселения 

<

адрес> и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> года заключен договор купли - продажи электрической энергии (государственный контакт) от 

<

данные изъяты> декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> (РН 

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Электроэнергия по настоящему контракту поставлена в полном объеме, что подтверждается:

• актом приема - передачи от 

<

данные изъяты> октября 2017 № 

<

данные изъяты> (получен через ЭДО тензор 

<

данные изъяты> декабря 2017 года) ;

• актом приема передачи от 

<

данные изъяты> ноября 2017 года № 

<

данные изъяты> (получен через ЭДО тензор 

<

данные изъяты> декабря 2017 года);

• актом приема - передачи от 

<

данные изъяты> декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> (получен через ЭДО тензор 

<

данные изъяты> января 2018 года) 

Предельный срок направления информации и документов в реестр контрактов:

• о заключении контракта – 

<

данные изъяты> декабря 2017 года.

• о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказании услуги - 

<

данные изъяты> декабря 2017 года, 

<

данные изъяты> декабря 2017 года, 

<

данные изъяты> января 2018 года.

Информация и документы о заключении контракта- копия заключенного контракта, подписанная усиленной квалифицированной подписью заказчика- направлена фактически 

<

данные изъяты> декабря 2017 года, акт приема- передачи от 

<

данные изъяты> октября 2017 № 

<

данные изъяты>, акт приема передачи от 

<

данные изъяты> ноября 2017 года № 

<

данные изъяты>, акт приема - передачи от 

<

данные изъяты> декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> фактически направлены 

<

данные изъяты> февраля 2018 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Информация и документы по договору купли - продажи электрической энергии (государственный контакт) от 

<

данные изъяты> декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> (РН 

<

данные изъяты>) заключенному администрацией городского поселения 

<

адрес> с ПАО «Волгоградэнергосбыт» на 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> года направлены в реестр контрактов за электронной подписью ФИО2 с нарушение сроков, установленных законодательством.

Таким образом, в бездействии ФИО2 - руководителя контрактной службы администрации 

<

адрес> как должностного лица Заказчика, уполномоченного для работы на официальном сайте ЕИС, выразившихся в не направлении в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней в реестр контрактов информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о наличии оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не может быть принято во внимание.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> года N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Указанные ФИО2 обстоятельства о наличии на иждивении двух неработающих членов семьи, а также то, что в настоящее время ФИО2 не работает, размер его пенсии составляет около 

<

данные изъяты> рублей, не относятся к категории обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, они в соответствии с ч.ч. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Доводы о том, что с 

<

данные изъяты> декабря 2017 года ФИО2 находился в отпуске, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорный контракт был заключен 

<

данные изъяты> декабря 2017 года, о чем ФИО2 как руководитель контрактной службы администрации 

<

адрес> знал в силу должностных полномочий и не отрицал данные обстоятельства в судебном заседании. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> декабря 2017 года являлись рабочими днями, в связи с чему ФИО2 была объективная возможность направить в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней в реестр контрактов соответствующую информацию и документы, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представленные суду распоряжение от 

<

данные изъяты> декабря 2017 года № 

<

данные изъяты>-р, в соответствии с которым ФИО2 находился в отпуске, и копии листков нетрудоспособности, в соответствии с которыми ФИО2 находился на больничном с 

<

данные изъяты> декабря 2017 года по 

<

данные изъяты> февраля 2018 года, не были представлены ФИО2 должностному лицу управления комитета финансов 

<

адрес>, вынесшему обжалуемое постановление. Кроме того суду не представлено доказательств, что в октябре и ноябре 

<

данные изъяты> года ФИО2 не имел объективной возможности своевременно разместить соответствующие документы и информацию на официальном сайте ЕИС.

Что касается того обстоятельства, что предельный срок размещения акт приема - передачи от 

<

данные изъяты> декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> истекал 

<

данные изъяты> января 2018 года, в то время как в указанный период ФИО2 находился на больничном, данные выводы не влекут отмену вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку судом установлено виновное бездействие ФИО2 в несвоевременном размещении информации и документов о заключении контракта, о приемке при принятии решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказании услуги- акта приема - передачи от 

<

данные изъяты> октября 2017 года, акта приема передачи от 

<

данные изъяты> ноября 2017 года, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов должностного лица, заявителем не представлено.

Выводы ФИО2, что в результате его действий существенный вред охраняемым общественным правоотношениям не причинен и тяжкие последствия не наступили, являются необоснованными, поскольку объектом совершенного ФИО2 административного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, и сам факт нарушения ФИО2 установленного законом порядка при размещении в ЕИС сведений об исполнении контракта, представляет существенную угрозу общественным отношениям в этой области и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, независимо от фактически причиненного вреда, его размера или тяжести наступивших последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, что привело к нарушению требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя, приведенные ФИО2, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Выводы заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес>, изложенные в обжалуемом постановлении, сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

При назначении наказания заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для изменения назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, на что заявитель указывает в жалобе, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы администрации 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном статьями 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Судья Е.С.Гудкова